Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-874/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 11 августа 2022 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тунева Петра Егоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 11 августа 2022 года (резолютивная часть от 08 августа 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года, Тунев П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" В.М. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе "данные изъяты" В.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Также, "данные изъяты" В.М. обратился с ходатайством о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференцсвязи.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Тунев П.Е, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2023 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что около 21:30 часов 05 января 2021 года Тунев П.Е, находясь по адресу: г.Соликамск, ул. Караналлитовая, д.98, в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России, отряд N9, причинил телесные повреждения "данные изъяты" В.М, а именно ударил ладонью правой руки по лицу, причинив последнему физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2021 года, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 12 января 2021 года, рапортами сотрудников ИК-1, письменными объяснениями "данные изъяты" В.М, письменными объяснениями и дополнительными объяснениями Тунева П.Е, письменными объяснениями осужденных "данные изъяты" заключением эксперта от 11 января 2021 года N 26, заключением экспертов (комплексная судебно-медицинская экспертиза) N 340 от 08 ноября 2021 года, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, и судья городского суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Тунева П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов, указывая на то, что Тунев П.Е. причинил ему травму мозга, слепоту левого глаза и кризисное снижение зрения правового глаза, в деянии Тунева П.Е. имеются признаки уголовно наказуемого деяния; имеющиеся в деле объяснения взяты неуполномоченными лицами; заключение эксперта N 26 от 11 января 2021 года, заключение экспертов (комплексная судебно-медицинская экспертиза) N 340 от 08 ноября 2021 года получены с нарушением действующего законодательства.

Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Событие, произошедшее 05 января 2021 года, подтверждается материалами дела, при этом, исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта, факт причинения потерпевшему физической боли в результате деяния Тунева П.Е. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события.

Доводы жалобы потерпевшего о том, что заключение эксперта N 26 от 11 января 2021 года, заключение экспертов (комплексная судебно-медицинская экспертиза) N 340 от 08 ноября 2021 года получены с нарушением действующего законодательства, являлись предметом исследования судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, получили надлежащую оценку, в том числе на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Тунева П.Е, оснований не согласиться с которой не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тунева П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Вопреки доводам жалобы, признаков уголовно наказуемого деяния в деянии Тунева П.Е, не установлено.

Действия Тунева П.Е, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевшем по делу, на что обращает внимание податель жалобы, не является основанием к отмене постановленных по делу судебных актов.

Ссылка заявителя о невручении ему копии протокола об административном правонарушении не может повлечь отмены судебных актов, поскольку как следует из материалов дела (л.д.34, л.д.84об том N 1) и указано заявителем в жалобе, копии материалов дела об административном правонарушении были ему предоставлены.

Доводы о том, что доказательства в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями не исследовались, противоречат сведениям, имеющимся в материалах дела. Сведения об исследованных доказательствах прямо приведены в тексте обжалуемых судебных актов, также сведения о том, что судьями исследовались материалы дела, указано в текстах протоколов судебных заседаний.

Постановление о назначении Туневу П.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Туневу П.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам потерпевшего "данные изъяты" В.М. дана надлежащая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении частных определений в адрес мирового судьи и судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 11 августа 2022 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тунева Петра Егоровича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.