Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-10497/2023[77-21/2024-(77-4870/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённой Гасымовой Н.А, адвоката Анцева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённой Гасымовой Н.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2022 года, которым

ГАСЫМОВА Надежда Александровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) сроком на 8 лет за каждое, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) сроком на 7 лет за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ("данные изъяты") сроком на 8 лет 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06 мая по 02 декабря 2021 года и с 25 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с 03 декабря 2021 года по 27 мая 2022 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время запрета определённых действий с 28 мая по 24 ноября 2022 года из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

Принято решение о конфискации сотового телефона " "данные изъяты"" с сим-картой " "данные изъяты"", и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённой Гасымовой Н.А, адвоката Анцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), прокурора Голубенковой Е.В, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасымова Н.А. признана виновной в 8-ми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в 8-ми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период с апреля по 06 мая 2021 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Гасымова Н.А. просит приговор и апелляционное определение отменить. В обоснование указывает, что в инкриминируемых ей преступлениях она невиновна. Обнаруженный при личном досмотре свёрток с наркотическим средством был подброшен ей сотрудниками ППС. Сбытом наркотиков она не занималась, полагала, что раскладывала прикорм для рыбы. Считает, что акт наблюдения, протокол личного досмотра, в ходе которого у неё изъяты наркотики и сотовый телефон, являются недопустимыми доказательствами. Так, досмотр не предусмотрен законом об оперативно-розыскной деятельности, а информация из сотового телефона получена без соответствующего судебного решения. Считает, что сотовый телефон, изъятый в ходе её досмотра, подлежит возврату, поскольку приобретён ею не на средства, вырученные от продажи наркотиков. Отмечает, что задержавшие её сотрудники ППС в ходе предварительного следствия не установлены и в последующем не допрошены, соответствующие экспертизы с целью подтверждения их причастности к незаконным действиям, не назначены и не проведены, оперуполномоченный "данные изъяты" не допрошен, его показания в обвинительном заключении не приведены. Указывает, что после ознакомления с материалами уголовного дела следователем были сфальсифицированы материалы путём внесения в ряд процессуальных документов дописок, проставления подписей от участников производства по делу. Считает, что адвокатом Панфиловой А.В. нарушено её право на защиту, поскольку адвокат не ходатайствовала в суде о вызове свидетелей и проведении с ними очных ставок. Полагает, что её действия подлежали квалификации как три продолжаемых преступления, совершённые 03, 04 и 05 мая 2021 года, с исключением квалифицирующих признаков преступлений "совершённых группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённая Гасымова Н.А. и адвокат Анцев А.А. доводы кассационной жалобы и дополнение к ней поддержали.

Прокурор Голубенкова Е.В. предложила судебные решения изменить, исключить показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов Гасымвой Н.А, как доказательство её вины, квалифицировать действия осуждённой, совершённые 05 мая 2021 года, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части просила приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Гасымовой Н.А. в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы стороны защиты о невиновности осуждённой в сбытах наркотических средств, ввиду отсутствия у неё информации о наличии в свёртках наркотиков, проверены судами как первой, так и апелляционной инстанций, и обоснованно отвернуты, как явно надуманные.

Так, как следует из переписки с кураторами преступлений, обнаруженной в сотовом телефоне, изъятом при личном досмотре Гасымовой Н.А, ей было достоверно известно о незаконном характере её деятельности по раскладке именно наркотических средств (поскольку обсуждалось их название, масса, размер вознаграждения, способы конспирации).

Действия осуждённой как 16 самостоятельных преступлений судом квалифицированы верно, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Как установлено в ходе судебного заседания, Гасымова Н.А. на момент её задержания сотрудниками полиции 06 мая 2021 года через тайники-закладки уже получила от неустановленного следствием лица две партии наркотических средств, расфасованные в "данные изъяты" для последующего сбыта. Часть указанных наркотических средств ("данные изъяты") осуждённая 05 мая 2021 года успела разложить по закладкам, координаты и фотографии которых ею были направлены координаторам. Получив 06 мая 2021 года вторую партию наркотиков, расфасованных в "данные изъяты", осуждённая была задержана сотрудниками полиции. Сведений о том, что Гасымова Н.А. намеревалась сбыть наркотические средства, предварительно расфасованные в "данные изъяты" с относительно одинаковыми массами, помещая их в места скрытого хранения в различных частях г. Нижневартовска одному лицу, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что обнаруженные и изъятые в ходе производства по уголовному делу наркотические средства были разложены 03, 04 и 05 мая 2021 года, несостоятельны. Так, как следует из исследованных судом доказательств - в частности протокола осмотра изъятого в ходе досмотра осуждённой сотового телефона " "данные изъяты"" с сим-картой " "данные изъяты"" ("данные изъяты"), протоколов осмотра мест происшествий ("данные изъяты"), дополнительного протокола осмотра указанного сотового телефона ("данные изъяты"), протокола проверки показаний Гасымовой Н.А. на месте ("данные изъяты"), 04 мая 2021 года осуждённая от куратора получила информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, которые забрала оттуда 05 мая 2021 года ("данные изъяты"), и в этот же день разложила закладки, фотографии с координатами которых отправила куратору; в этот же день Гасымова Н.А. получила от куратора новый адрес с тайником-закладкой, которую забрала 06 мая 2021 года ("данные изъяты"), после чего была задержана сотрудниками полиции. Координаты с фотографиями, сделанными осуждённой 05 мая 2021 года, полностью совпадают с фотографиями и координатами, где были обнаружены наркотические средства ("данные изъяты") при осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте Гасымовой Н.А.

Выводы суда о том, что покушения на сбыты наркотических средств совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору являются обоснованными.

Так, в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Совершённое в соучастии преступление квалифицируется как совершённое с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). При этом доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Как правильно установлено судом, Гасымова Н.А. под руководством куратора с апреля 2021 года являлась "закладчиком" наркотических средств и осуществляла свою деятельность в интернет-магазине, при этом была осведомлена о методах и правилах распространения наркотиков, оборудования закладок, конспирации в отсутствие личных контактов. Связь между кураторами и осуждённой происходила путём переписки в "данные изъяты". Получая партию наркотических средств, уже расфасованную на разовые дозы для последующего сбыта, она помещала их в тайники-закладки, места закладок фиксировала посредством изготовления фотографий с привязкой координат, наркотическое средство, обнаруженное при ней, расфасованное в "данные изъяты", согласно фотоизображений, находящихся в изъятом у неё сотовом телефоне "Самсунг", предназначались для непосредственного сбыта потребителям через интернет-магазин. Вместе с тем, с учётом её положения в иерархии преступной группы, выполняемая ею конкретная функция не приводила непосредственно к получению потребителем наркотического средства, а являясь лишь отдельным "звеном" в цепи последовательных действий, совершаемых в рамках деятельности интернет-магазина.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из квалификации действий Гасымовой Н.А. по покушениям на незаконные сбыты наркотических средств квалифицирующих признаков "совершённого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и "совершённого группой лиц по предварительному сговору" не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гасымовой Н.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, показания которых приведены в приговоре, не имеется, оснований для оговора осуждённой с их стороны не усматривается, сведений об этом сторонами не представлено. Приведённые показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведённых по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведённых исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Гасымовой Н.А. и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объёме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушения права на защиту адвокатом Панфиловой А.В, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, позиции осуждённой и указанного адвоката не расходились, отводов защитнику Гасымова Н.А. не заявляла.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, в том числе о фальсификации доказательств, о недопустимости в качестве доказательств акта наблюдения, протокола личного досмотра, показаний свидетеля "данные изъяты" являются аналогичными доводам, приводимым в суде первой и апелляционной инстанций. Все они получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности Гасымовой Н.А, изложил показания оперуполномоченного "данные изъяты" "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов осуждённой, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением из приговора ссылок на показания данного лица в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Гасымовой Н.А. в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённой не влияет.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Гасымовой Н.А, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Гасымовой Н.А. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказания соответствуют применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначены в размерах ниже низших пределов, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и являются далёкими от максимальных.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания близок к минимальному.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Гасымовой Н.А. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Решение о конфискации сотового телефона, который использовался осуждённой для совершения преступлений, является обоснованным, соответствует положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Гасымовой Н.А. приговора и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённой и адвоката. При этом оценку получили все доводы, приведённые в апелляционных жалобах, аналогичных доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2023 года в отношении ГАСЫМОВОЙ Надежды Александровны изменить:

исключить показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов Гасымовой Н.А, как доказательство её вины;

В остальной части судебные решения в отношении Гасымовой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: