Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-10568/2023[77-16/2024-(77-4851/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Симаковой И.Н, Завьялова А.В, при секретаре Поливода А.Ю, с участием:

прокурора Маньковой Я.С, осуждённого Талипова Р.М, защитника-адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Талипова Р.М. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 08 июня 2023 года, в соответствии с которыми

Талипов Руслан Мударисович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 12 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.3, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

04 сентября 2020 года освобождённый по отбытии наказания;

- 15 февраля 2021 года мировым судьёй судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

21 января 2022 года освобождённый по отбытии наказания, осуждён по:

- ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Талипов Р.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УК РФ за оправданным признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён: из осуждения Талипова Р.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключён диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, выступления осуждённого Талипова М.Н. и его адвоката Ситдикова Р.А, просивших об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талипов Р.М. с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены 21 июля 2022 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Талипов Р.М. оправдан по обвинению в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

Осуждённый Талипов Р.М. в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении судебных решений в части наказания, которое полагает назначенным с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование, ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерации, отмечает, что, исключив из его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение им наркотического средства, суд апелляционной инстанции тем самым уменьшил объём обвинения, однако необоснованно не снизил размер назначенного ему за данное преступление наказания. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учёл факт его судимости как данные о личности и как рецидив преступлений, то есть дважды учёл одно и то же негативное обстоятельство, что противоречит требованиям уголовного закона и повлекло за собой назначение более сурового наказания.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Центрального административного округа г. Тюмени Кондрашкин Е.В. излагает мотивы несогласия с приведёнными осуждённым доводами, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Талипова Р.М. в совершении преступлений, за которые он с учётом внесённых в приговор изменений осуждён, являются правильными, они основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в числе которых показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах задержания, личного досмотра и изъятия у Талипова Р.М. наркотических средств; показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотических средств, свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" также в части изобличения им Талипова Р.М. как лица, оборудовавшего тайник-закладку около забора, окружающего дом свидетеля, а также показания свидетеля "данные изъяты" о наличии наркотического средства у осуждённого и обстоятельствах его задержания.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с данными в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании показаниями самого Талипова Р.М, подробно рассказавшего об обстоятельствах преступной деятельности по распространению наркотических средств, о хранении в целях личного потребления им и сожительницей части наркотика, а также с иными доказательствами по делу, содержащими объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в их числе протоколы осмотра места происшествия, содержащие сведения об обнаружении и изъятии свёртков с веществом, согласно заключениям экспертов являющимся производным N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массами 0, 56 грамма, 0, 53 грамма и 0, 43 грамма; протокол осмотра и изъятия из автомобиля "РЕНО MEGANE 3", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, телефона "Samsung", в котором в установленном программном приложении "Telegram" имеется переписка с пользователем, использующим учётную запись "данные изъяты" содержащая сведения о незаконном сбыте наркотических средств, имеются сообщения с фотографиями и указанием координат местонахождения оборудованных тайников, а также свёртка с веществом, двух шприцов с прозрачной жидкостью внутри, согласно заключениям экспертов содержащих производное N-метилэфедрона, массой 0, 5421 грамма, в жидкости из двух шприцев - в высушенном виде массой 0, 03 грамма и 0, 04 грамма (общей массой 0, 07 грамма); протокол обыска, согласно которому в бане, расположенной на территории дома "данные изъяты", обнаружен и изъят свёрток с веществом, согласно заключению эксперта содержащему в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 0, 31 грамма.

Эти, а также иные подробно приведённые в приговоре доказательства были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. ст. 17, 88 и 307 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела с приведением мотивов, по которым положенные в основу приговора доказательства приняты как достоверные.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц или иных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, равно как и каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, повлиявшей на правильность выводов суда, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, включая событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность осуждённого, форму его вины.

Талипов Р.М. с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 0, 56 грамма, 0, 53 грамма и 0, 43 грамма, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0, 9221 грамма, в значительном размере.

Указанные действия Талипова Р.М. получили верную юридическую оценку, которая никем не оспаривается. Мотивы признания доказанными квалифицирующих признаков в судебных актах приведены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств, права осуждённого на защиту не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Талипову Р.М. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а по неоконченному преступлению также явку с повинной, в качестве которой расценено объяснение, данное Талиповым Р.М. 22 июля 2022 года; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близкому родственнику (тёте, являющейся пенсионером), неудовлетворительные состояние здоровья виновного ввиду наличия у него хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Талипова Р.М, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям верно признан рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, правильно определён как опасный.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Талипова Р.М. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и вида рецидива преступлений правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению соблюдены.

Мотивы, по которым суд, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, счёл возможным применить нормы ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для лишения свободы, в приговоре приведены, и стороной обвинения никогда не оспаривались.

Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительной колонии назначен верно.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из уголовного дела, суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы каждого из апелляционных представлений прокурора, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает, в приговор внесены изменения в части квалификации содеянного Талиповым Р.М, отвечающие требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при решении вопроса о наказании был существенно нарушен уголовный закон, что повлияло на исход дела.

Суд апелляционной инстанции исключил из осуждения Талипова Р.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение им наркотического средства, при этом указал, что с учётом назначения судом первой инстанции наказания в минимальном с учётом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ размере и отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает оснований для смягчения наказания. При этом суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что внесённое им изменение в приговор фактически улучшало положение осуждённого, не обсудил вопрос о справедливости наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

При таких данных судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осуждённого в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению, а судебные решения в отношении Талипова Р.М. - изменению, срок наказания подлежащим смягчению. При этом следует отметить, что поскольку Талипову Р.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ действительно назначено с учётом рецидива преступлений минимальное наказание, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ применительно к данному преступлению не установлено обоснованно, а судебная коллегия поводов для применения указанных норм уголовного закона также не усматривает, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и личности виновного, то есть справедливым, то с учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает необходимым снизить Талипову Р.М. срок наказания по совокупности преступлений.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого о необоснованном учёте как негативного одного и того же обстоятельства и дальнейшего снижения наказания, то их нельзя признать состоятельными, поскольку Талипов Р.М. помимо приговора от 12 декабря 2018 года, послужившего основанием для установления наличия рецидива преступлений и определения его вида, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 15 февраля 2021 года, которая рецидивообразующей в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не является. При таких данных учёт при назначении наказания в числе данных о личности того обстоятельства, что Талипов Р.М. ранее судим, наряду с признанием отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не свидетельствует о двойном учёте одного и того же обстоятельства.

Иных предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть основанием для изменения либо отмены состоявшихся в отношении Талипова Р.М. приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 08 июня 2023 года в отношении Талипова Руслана Мударисовича изменить.

Смягчить назначенное ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы до семи лет четырёх месяцев.

В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Талипова Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: