Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-11393/2023[77-312/2024-(77-5196/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённой Рудновой С.Ф, адвоката Осьмакова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Осьмакова М.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2022 года, которым

РУДНОВА Светлана Фанисовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. От назначенного наказания по ст. 319 УК РФ освобождена на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Осьмакова М.А, осуждённой Рудновой С.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руднова С.Ф. признана виновной в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти "данные изъяты" в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и в их публичном их оскорблении при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 08 апреля 2018 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Осьмаков М.А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Рудновой С.Ф. прекратить в связи с отсутствием в её действиях составов преступлений. В обоснование указывает, что при повторном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции. Так, противоречия, имевшиеся в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" и заключении эксперта "данные изъяты", так и не были устранены. Решений относительно дополнительных апелляционных жалоб на постановления районного суда "данные изъяты", апелляционное постановление в своей резолютивной части не содержит. Доводы стороны защиты судом второй инстанции необоснованно отвергнуты, а часть из них - оставлена без внимания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 319 УК РФ" указывает, что составы преступлений в действиях Рудновой С.Ф. отсутствуют, т.к. постановлением по делу об административном правонарушении "данные изъяты", вынесенным заместителем председателя суда "данные изъяты" установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты". Таким образом, осуждённая оскорбляла сотрудников ДПС, оказывая противодействие их незаконной деятельности, что исключает возможность привлечения её к уголовной ответственности. Насилия к ним она не применяла. Приводит подробное содержание приговора, апелляционного постановления, даёт им свою оценку, указывая, что доказательства судами первой и второй инстанций оценены неверно, а доводы стороны защиты проигнорированы и необоснованно отвернуты. Полагает, что выводы судов содержат существенные противоречия, несоответствия в показаниях потерпевших не устранены.

Указывает, что "данные изъяты" в отношении Рудновой С.Ф. были совершены должностные преступления - незаконное задержание, подделка документов, однако процессуального решения по данному факту до сих пор не принято. Уголовное дело в отношении осуждённой возбуждено незаконно, без достаточных оснований, а решения об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников ДПС "данные изъяты" вынесенные следователем, признаны судом незаконными. Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. в судебном заседании сообщила, что представляет интересы потерпевших, что, по мнению адвоката, влекло необходимость её отвода. Излагая показания потерпевшего "данные изъяты" указывает, что последний "данные изъяты" являлся стажёром и находился в гражданской одежде. Обращает внимание, что осуждённая была задержана сотрудниками ДПС не в районе их патрулирования, в связи с чем их действия по остановке автомобиля под управлением Рудновой С.Ф. были незаконными. Описательно-мотивировочная часть приговора является копией обвинительного заключения, в нём приведены доказательства, которые ранее, при первом рассмотрении уголовного дела, были признаны недопустимыми. При отмене решения о возвращении уголовного дела прокурору, постановления суда, которыми доказательства признавались недопустимыми, не отменялись. Поэтому полагает, что признанные ранее недопустимыми доказательства не могли быть положены в основу приговора. Считает протокол выемки у "данные изъяты" от "данные изъяты" ("данные изъяты") недопустимым доказательством, поскольку DVD-диски изъяты без участия специалиста, записи на них представлены в копиях. После ознакомления с материалами уголовного дела стороны защиты следователь дополнил их иными материалами, с которыми Руднову С.Ф. и его не ознакомил, 2 заявления об отводе следователя, датированные "данные изъяты", разрешены не были. Это влекло основание для возвращения уголовного дела прокурору.

Считает, что уголовное дело и административный материал в отношении осуждённой были сфальсифицированы. Обжалуемое апелляционное постановление содержит целые абзацы, идентичные отменённому судом кассационной инстанции апелляционному постановлению. Показания свидетеля "данные изъяты" данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимым доказательством. Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции после отмены постановления о возвращении уголовного дела прокурору, должно было рассматриваться тем же составом суда, однако судом апелляционной инстанции дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. В этой связи просит отменить апелляционное постановление "данные изъяты". Считает все доказательства недопустимыми, поскольку расследование уголовного дела, предусмотренного ст. 319 УК РФ, проводилось в форме предварительного следствия, а не дознания, без письменного на то указания прокурора. Наряду с итоговыми судебными решениями просит отменить постановления "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу в отношении Рудновой С.Ф, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

По результатам судебного разбирательства суд, несмотря на занятую осуждённой позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рудновой С.Ф. в применении ею насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти "данные изъяты" в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и в их публичном оскорблении при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Вывод суда является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре:

- показаниями потерпевших "данные изъяты" подтверждёнными ими при осмотре места происшествия, о том, что они, находясь при исполнении должностных обязанностей, пресекли противоправные действия Рудновой С.Ф, имеющей признаки алкогольного опьянения, управлявшей автомашиной " "данные изъяты""; после отстранения осуждённой от управления автомобилем, та села в него и завела двигатель; на неоднократные требования выйти из машины, Руднова С.Ф. не отреагировала, в связи с чем они её оттуда вытащили, в ответ на это осуждённая в присутствии понятых оскорбила их, а затем схватила "данные изъяты" за шею, толкала его, кусала, пинала их;

- показаниями свидетелей "данные изъяты" - понятых, данными ими в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям потерпевших;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми у "данные изъяты" обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим;

- протоколом просмотра записей, сделанных с видеорегистратора служебного автомобиля потерпевших, где запечатлены оскорбления, высказанные Рудновой С.Ф. в адрес сотрудников ДПС, а также факты нанесения ею им ударов;

- иными письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что потерпевшие являлись представителями власти - сотрудниками ДПС "данные изъяты", в момент совершения в отношении них преступления исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений (копии приказов о назначении на соответствующие должности, должностных инструкций, расстановки нарядов).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Рудновой С.Ф. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела потерпевших, свидетелей, показания которых приведены в приговоре, не имеется, оснований для оговора осуждённой с их стороны не усматривается. Приведённые показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, в том числе показаний свидетеля "данные изъяты" данных в ходе предварительного следствия, о незаконности возбуждения в отношении осуждённой уголовных дел, о нарушении правил подследственности, недопустимости всех доказательств по делу, отсутствии решений по заявленным отводам следователю, о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, о заинтересованности государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судами обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Так, показания свидетеля "данные изъяты" данные в ходе судебного разбирательства, опровергнуты проведённой почерковедческой экспертизой, из которой следует, что объяснения, протокол допроса подписаны одним и тем же лицом. При просмотре записи с видеорегистратора также отчётливо видно, как указанный свидетель подписывал представленные ему материалы административного производства.

Уголовные дела в отношении Рудновой С.Ф. были возбуждены при наличии на то поводов и оснований. Нарушений уголовно-процессуального закона при соединении уголовных дел в одно производство не допущено.

Нарушений требований ч. 9 ч. 189, ч. 3.1 ст. 183, ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ ввиду непривлечения специалиста к изъятию DVD-дисков у потерпевшего "данные изъяты" не допущено, так как информация, содержащаяся на них, при проведении данного процессуального действия не исследовалась.

Заявления об отводе следователя были неоднократно рассмотрены и, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, обоснованно оставлены без удовлетворения.

С материалами уголовного дела сторона защиты знакомилась неоднократно, в том числе с копией их же жалобы и постановлением суда об оставлении её без удовлетворения, которые были приобщены следователем к материалам уголовного дела при направлении его прокурору для утверждения обвинительного заключения. Поэтому оснований полагать, что таким образом было нарушено право Рудновой С.Ф. на защиту, не имеется.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Их выводы отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивированы. Имевшиеся противоречия в заключениях судебно-медицинских экспертиз судами первой и апелляционной инстанцией учтены и устранены. Оснований ставить под сомнение оценку, данную указанным заключениям, не имеется.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ("данные изъяты") основанием для признания действий сотрудников ДПС "данные изъяты" и "данные изъяты" по задержанию автомобиля под управлением Рудновой С.Ф. по подозрению нахождения той в состоянии опьянения, отстранению её от управления автомобилем, незаконными, вопреки утверждению автора жалобы, не имеется. Так, этим постановлением констатирован лишь факт нарушений при оформлении дела об административном правонарушении, что не влечёт признания действий сотрудников ДПС, выполнявших свои должностные обязанности, незаконными.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных судом доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Рудновой С.Ф. и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Признаков копирования обвинительного заключения приговор не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное осуждённой наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновной, полностью отвечает задачам исправления Рудновой С.Ф. и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Все известные по делу обстоятельства - наличие двоих малолетних детей и положительных характеристик, учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённой.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Рудновой С.Ф. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённой наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ). Не находит их и суд кассационной инстанции.

Размеры назначенных наказаний соответствуют санкциям ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, максимальными не являются.

В связи с истечением сроков давности Руднова С.Ф. обоснованно освобождена от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания суд кассационной инстанции не находит.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка. Признаков копирования отменённого апелляционного постановления обжалуемое решение суда второй инстанции не содержит.

Дополнительные апелляционные жалобы адвоката на постановления "данные изъяты" рассмотрены. В апелляционном постановлении доводам, приведённым в них, дана оценка. Как верно указано в апелляционном постановлении, эти решения являются промежуточными, в силу чего их законность могла быть проверена при проверке итогового судебного решения (приговора).

Доводы автора кассационной жалобы об отмене апелляционного постановления суда "данные изъяты" не могут быть рассмотрены наряду с обжалуемыми им судебными решениями, поскольку рассмотрение разных вступивших в законную силу судебных решений в одном кассационном производстве не допускается. А кроме того в соответствии с со ст. 401.17 УПК РФ не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. Вместе с тем осуждённая Руднова С.Ф. уже реализовала своё право на обжалование указанного выше судебного решения в суд кассационной инстанции. По результатам рассмотрения поданной кассационной жалобы судьёй "данные изъяты" "данные изъяты" было вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2022 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2023 года в отношении РУДНОВОЙ Светланы Фанисовны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Осьмакова М.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья