Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-11576/2023[77-336/2024-(77-5220/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Юровских О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Баталова А.В. и по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2023 года, которым

БАТАЛОВ Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 04 февраля 2013 года с учётом изменений по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобождён 03 декабря 2015 года по отбытии наказания; 2) 14 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; испытательный срок продлевался на 1 месяц; 26 июля 2022 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 26 июля 2022 года, неотбытый срок наказания на 14 февраля 2023 года составлял 1 год 1 месяц 11 дней, осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора Юровских О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баталов А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 04 июня 2022 года в г. Тюмени.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Баталов А.В. просит приговор и апелляционное постановление изменить, переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ, исключить указание на применение положений ст. 70 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что преступление совершил в состоянии аффекта, ввиду аморального поведения потерпевшего, личной неприязни к нему не испытывал, с ним ранее знаком не был, после нанесения телесных повреждений он оказал "данные изъяты" первую помощь. Отмечает, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не имелось. Полагает, что выводы судьи о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, основаны исключительно на показаниях "данные изъяты" Указывает, что судом апелляционной инстанции оценки доводам о суровости назначенного ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не дано.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Калининского АО г. Тюмени "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области "данные изъяты" просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье. В обоснование указывает, что в соответствии с протоколом судебного заседания, мировым судьёй не было обеспечено право на защиту осуждённого. Так, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, подсудимый высказался о частичном признании вины, пояснив, что оборонялся от действий потерпевшего и в последнем слове также акцентировал внимание на том, что защищался. Это свидетельствует о том, что Баталов А.В. фактически оспорил наличие у него умысла на совершение преступления. Вместе с тем, защитник подсудимого - адвокат Глинин П.Ю, выступая в прениях, высказал суждение о признании его подзащитным своей вины в инкриминируемом ему преступлении и о необходимости назначения минимального наказания, в том числе с учётом противоправного поведения "данные изъяты" явившегося поводом для преступления. Вместе с тем, мировой судья на расхождения в позициях Баталова А.В. и его защитника не отреагировал, мер, направленных на согласование позиции стороны защиты не принял.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно чч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

К нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Конституции Российской Федерации относится несоблюдение судом права обвиняемого на защиту (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 49 УПК РФ, подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подп. 1, 3 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, как лицо, привлечённое к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осуждённого, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица, и делать публичные заявления о доказанности его вины, если тот её отрицает, за исключением случаев, когда адвокат убеждён в наличии самооговора своего подзащитного.

Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьёй не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности - протокола судебного заседания и аудиопротокола, выступая в судебных прениях, адвокат Глинин П.Ю. указал, что Баталов А.В, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, вину признал в полном объёме ("данные изъяты").

Не выступавший в судебных прениях осуждённый в последнем слове заявил, что оборонялся от действий потерпевшего ("данные изъяты").

На такое расхождение позиций Баталова А.В. и его защитника мировой судья не отреагировал, не выяснил, была ли она ими согласована, и удалился в совещательную комнату, где постановилприговор.

Проверяя законность и обоснованность приговора в апелляционном порядке, судом второй инстанции оценка допущенному нарушению уголовно-процессуального закона не дана.

Принимая во внимание, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй допущено нарушение права Баталова А.В. на защиту, что не было устранено судом апелляционной инстанции, приговор и апелляционное постановление не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение другому мировому судье.

В связи с тем, что приговор в отношении Баталова А.В. отменяется ввиду допущенного мировым судьёй нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы осуждённого о неверной квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела.

Поскольку Баталов А.В. обвиняется в умышленном преступлении против здоровья, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, инкриминируемое деяние совершил в период условного отбывания наказания, которое в последующем отменено в связи с его ненадлежащим поведением, семьёй и иждивенцами не обременён, не работает, состоит на учёте у врача нарколога ввиду наркозависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 14 февраля 2023 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 года в отношении БАТАЛОВА Александра Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье через председателя Калининского районного суда г. Тюмени.

Избрать в отношении Баталова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 16 апреля 2024 года.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья