Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-1227/2023[77-1051/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осужденного Исупова П.О. - адвоката Бирюковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 ноября 2022 года, которым

Исупов Павел Олегович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 10 декабря 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 17 февраля 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 20 октября 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания составила 11 месяцев 16 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17 февраля 2021 года, и окончательно назначено Исупову П.О. наказание в виде исправительных работам на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Бирюковой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Исупов П.О признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 17 июля 2022 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что назначенное осужденному наказание несправедливое, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и данным о личности осужденного, является чрезмерно мягким. Настаивает на необходимости назначения Исупову П.О. наказания в виде реального лишения свободы. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Исупов П.О. полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного ему деяния, согласился с предъявленным обвинением.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Из материалов дела видно, что Исупов П.О. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам ст. ст. 316, 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали заявленное Исуповым П.О. ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения.

Убедившись в том, что Исупов П.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении, допустимость, относимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает виновность Исупова П.О в совершении преступления, суд постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства достаточно полно мотивированы. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в таком порядке, не имелось.

Суд обоснованно постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается, равно, как и отягчающих.

С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял обоснованное решение о назначении наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законе принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно мягким. Оснований для усиления наказания не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционного представления, в том числе, аналогичные изложенным в настоящем представлении, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 ноября 2022 года в отношении Исупова Павла Олеговича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья