Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1289/2023[77-1045/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г, судей Тупицына М.В, Коровина А.И, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденной Молчановой Н.А, ее защитника - адвоката Сафронова С.Г, при секретаре Махмутовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Молчановой Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года, которым

Молчанова Надежда Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10000 рублей за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Молчановой Н.А. лишение свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 08 августа 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор он обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнения осужденной Молчановой Н.А, адвоката Сафронова С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Молчанова Н.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 2, 880 грамм и 13, 152 грамма соответственно, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Молчанова Н.А. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов указывает, что исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о ее личности судом назначено чрезмерно суровое наказание, которое негативно сказывается на условиях ее жизни и жизни ее семьи. Считает, что у суда имелась возможность применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ за каждое преступление. Просит судебные решения изменить, снизить наказание. Дополнительно указала, что ее действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, она действовала с единым умыслом.

В письменных возражениях прокурор Кировского района г. Перми Костарев А.Г. находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит судебное решение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания осужденной Молчановой Н.А, которая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления; показания свидетеля "данные изъяты" который подтвердил, что 08 августа 2021 года ездил с осужденной в лесополосу, последняя постоянно заглядывала в свой телефон, периодически уходила одна в лес и возвращалась; показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Молчановой Н.А.; показания свидетелей "данные изъяты" понятых, подтвердивших обстоятельства проведения следственных и процессуальных действий.

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденной, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Молчановой Н.А. к уголовной ответственности.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, которым установлены вид и масса наркотических средств, и иные.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно приведено и раскрыто в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Молчановой Н.А. ряда тяжелых заболеваний, состояние ее здоровья, оказание материальной помощи престарелой матери, наличие у последней инвалидности и состояние ее здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений данной статьи может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В обоих случаях таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению Молчановой Н.А. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения приговора.

Так, давая юридическую оценку содеянному Молчановой Н.А, суд указал, что действия подсудимой Молчановой Н.А. по факту обнаруженного и изъятого 09 августа 2021 года в ходе осмотра участков местности в шести тайниках наркотического средства общей массой 2, 880 грамм, и ее действия по факту изъятого 09 августа 2021 года в ходе личного досмотра наркотического средства общей массой 13, 152 грамма, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (т. 6 л.д. 77).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Молчанова Н.А. совершила единое продолжаемое преступление, ее действия носили тождественный характер, а умысел был направлен на единовременный незаконный сбыт всей массы изъятого у нее и в ходе осмотров мест происшествия наркотического средства. Свой единый преступный умысел она не смогла довести по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что Молчанова Н.А. совершила одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Однако, окончательное наказание Молчановой Н.А. судом назначено по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, что противоречит выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, могут быть исправлены в суде кассационной инстанции, без отмены судебного решения, поскольку не требуют установления и проверки новых обстоятельств, исследования и оценки новых доказательств, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, вследствие допущенных нарушений норм материального и процессуального права, подлежит изменению в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор следует изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку на назначение Молчановой Н.А. наказания по совокупности преступлений и применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, что не ухудшает положение осужденной и не нарушает ее право на защиту.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется, поскольку остальные выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года в отношении Молчановой Надежды Анатольевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора ссылку на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначение Молчановой Н.А. наказания по совокупности преступлений.

Считать Молчанову Н.А. осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставлено без изменения, Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи