Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1393/2023[77-1204/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Юровских О.В., осужденного Слаквы А.Б., его защитника - адвоката Бакунина П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Слаквы А.Б. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2022 года, которым

Слаква Алексей Борисович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 30 ноября 2007 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 17 июня 2010 года, 28 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 29 июня 2017 года, - 07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожденный 06 ноября 2018 года по отбытии наказания, - 24 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Агаповского районного суда Челябинской области от 15 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, - 29 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Агаповского районного суда Челябинской области от 15 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 24 октября 2019 года и 29 июля 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено Слакве А.Б. лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Слаквы А.Б. под стражей с 07 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Слаквы А.Б, адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Слаква А.Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 апреля 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слаква А.Б. не соглашается с приговором. Считает, что исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о его личности имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Отмечает, что в приговоре не указан вид рецидива и каким образом он образовался. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденного Слаквы А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниях потерпевшей "данные изъяты" которая подтвердила, что 18 апреля 2021 года осужденный похитил у нее из тумбочки денежные средства, показаниях свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах установления причастности Слаквы А.Б. к совершенному преступлению; показаниях свидетеля "данные изъяты", подтвердившей, что в день совершения преступления к ней приходила потерпевшая и жаловалась на поведение осужденного, последний при этом ушел из дома, показаниях свидетеля "данные изъяты" в чьем присутствии "данные изъяты" обнаружила пропажу из тумбочки денежных средств.

Сам осужденный Слаква А.Б. не отрицал факт хищения имущества у потерпевшей, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Приведенные показания согласуются с письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов и иными.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

При этом, суд исключает ссылку на постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 12 мая 2021 года из перечня доказательств (том 1 л.д. 36), подтверждающих вину Слаквы А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку в нарушение требований ст. 240 УПК РФ данный документ в ходе судебного заседания не исследовался.

Однако, исключение из числа доказательств указанного постановления не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного при имеющейся в деле совокупности доказательств.

Все доводы, заявленные стороной защиты, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств.

Так, вывод суда о значительности причиненного потерпевшему "данные изъяты" ущерба является обоснованным. Суд учел имущественное положение потерпевшей, не имеющей возможности получать доход непосредственно на момент совершения преступления.

Действия Слаквы А.Б. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Нарушений уголовно - процессуального закона при производстве по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст осужденного и его состояние здоровья.

Все объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденного Славке А.Б. учтены надлежащим образом и в полном объеме. Иные смягчающие обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного осужденному наказания, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано признан рецидив преступлений, который является простым, поскольку ранее Слаква А.Б. был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена (приговор от 30 ноября 2007 года).

Учитывая совершение преступления при рецидиве, суд правильно руководствовался при назначении наказания требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, выводы по этому вопросу мотивированы, с ними следует согласиться.

Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2022 года в отношении Слаквы Алексея Борисовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 12 мая 2021 года (том 1 л.д. 36), как на доказательство вины Слаквы А.Б.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий