Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., осужденного Наймушина Е.А., его защитника - адвоката Сакаева Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Наймушина Е.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2022 года, которым
Наймушин Евгений Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:
- 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N4 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2018 года, судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, - 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2018 года, судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 28 января 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 1 год за каждое, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Наймушину Е.А. лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Наймушину Е.А. время содержания под стражей в период с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Наймушина Е.А, адвоката Сакаева Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
указанным приговором, постановленным в порядке Главы 40 УПК РФ, Наймушин Е.А. признан виновным и осужден за:
- совершение кражи 17 июня 2021 года, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты"
- совершение кражи 25 июня 2021 года, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты"
- совершение кражи 02 июля 2021 года, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты"
- совершение кражи 09 июля 2021 года, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты"
- совершение кражи 14 июля 2021 года, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты"
- совершение кражи 15 июля 2021 года, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены им в пос. Прохладный Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Наймушин Е.А. находит приговор незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом существенными нарушениями по делу. Считает, что суд учел при назначении наказания ряд судимостей, часть из которых на момент совершения им преступлений являлась погашенной. В частности, указывает, что судимости по приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от 26 марта 2018 года, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2018 года, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2018 года, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года погашены, а оставшиеся не образуют в его действиях рецидива преступлений. Оспаривает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, на этом основании просит приговор изменить, определить ему вид исправительного учреждения колонию общего режима.
В судебном заседании осужденный Наймушин Е.А. также просил применить к нему положения ч.6 ст..15 УК РФ с учетом доводов его кассационной жалобы.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. не соглашается с приговором, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что судимости Наймушина Е.А. по приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от 26 марта 2018 года, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2018 года, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2018 года, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года на момент совершения преступлений являлись погашенными и не могли быть учтены судом при назначении наказания. В связи с чем, утверждает, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, и назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является несправедливым. Считает, что наказание Наймушину Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Просит судебное решение изменить, смягчить наказание, произвести зачет срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.
Приговор в отношении Наймушина Е.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.
Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство Наймушин Е.А. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Наймушина Е.А. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
При назначении Наймушину Е.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, к каковым отнесены по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям, совершенным 02 июля, 17 июля, 25 июля 2021 года - явки с повинной, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.
Вместе с тем, несмотря на правильность выводов суда по существу, имеются основания для изменения приговора.
Так, отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Суд мотивировал свое решение тем, что ранее Наймушин Е.А. был судим за совершение, умышленного преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года.
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Так, по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 26 марта 2018 года Наймушин Е.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов.
По приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2018 года Наймушин Е.А. осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов.
Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2018 года Наймушин Е.А. осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.
Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2018 года Наймушин Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов.
Наказание по вышеуказанным приговорам было частично сложено с наказанием по приговору от 25 октября 2018 года, которое было отбыто фактически осужденным 28 января 2020 года.
Таким образом, судимости по вышеуказанны
