Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14509/2022[77-221/2023-(77-6320/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Субботина А.А., при секретаре Вершининой А.Е., с участием прокурора Масалимова Р.Р., потерпевшей "данные изъяты"

защитника осужденного - адвоката Карадобри О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красуленко Н.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Далматовского судебного района Курганской области от 7 апреля 2022 года, которым

Красуленко Николай Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый Далматовским районным судом Курганской области:

- 3 июля 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, - 30 июня 2009 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - 14 июля 2009 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, - 28 августа 2009 года, с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 15 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июля 2009 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, - 29 октября 2009 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года, по ч. 1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 июня 2009 года, 3 июля 2009 года, 28 августа 2009 года) к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 11 декабря 2020 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красуленко Н.С. отменена, до вступления приговора в законную силу в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Красуленко Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей Красуленко Н.С. в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 7 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления адвоката Карадобри О.В, мнение прокурора Маслимова Р.Р, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Красуленко Н.С. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Красуленко Н.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификаций действий считает, что при постановлении приговора не учтено наличие у него четырех несовершеннолетних детей и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит смягчить назначенное наказание.

Заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. в кассационном представлении считает, что нарушено право осужденного на защиту поскольку, несмотря на заявление осужденного о непризнании вины в совершении преступления и отказ от дачи показаний, адвокат в судебных прениях просил о признании его виновным и назначении наказания. Автор представления просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

К таким нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации относится несоблюдение судом права обвиняемого на защиту (п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

По смыслу ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица, и делать публичные заявления о доказанности его вины, если тот ее отрицает.

Согласно материалам уголовного дела защиту подсудимого Красуленко Н.С. по назначению суда осуществляла адвокат Андреев Е.М.

Из протокола судебного заседания следует, что адвокат, несмотря на то, что осужденный не признал вину в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, заявил в судебных прениях о том, что Красуленко Н.С. следует назначить наказание по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, чем фактически отказался от защиты подсудимого.

Таким образом, осужденный фактически был лишен юридической помощи в судебном заседании, что повлекло нарушение требований ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 16, 47 УПК РФ. Указанное существенное нарушение Уголовно-процессуального закона, повлияло на исход дела, нарушило принцип состязательности сторон.

В этой связи приговор мирового судьи судебного участка N 4 Далматовского судебного района Курганской области от 7 апреля 2022 года в отношении Красуленко Н.С. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в ином составе суда через председателя Далматовского городского суда Курганской области.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя судебное решение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, суждения суд не дает, в связи с тем, что они будут являться предметом повторного исследования и оценки в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона, дать полную, всестороннюю оценку доводам кассационного представления и жалобы, надлежащим образом мотивировав свои выводы, принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи с тем, что до осуждения обжалуемым приговором в отношении Красуленко Н.С, действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сведений о нарушении которой не имеется, отменяя приговор и, направляя дело на новое рассмотрение, суд приходит к выводу об избрании осужденному этой меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Далматовского судебного района Курганской области от 7 апреля 2022 года, в отношении Красуленко Николая Сергеевича отменить.

Уголовное дело в отношении Красуленко Н.С. передать на новое рассмотрение другому мировому судье Далматовского судебного района Курганской области через председателя Далматовского городского суда Курганской области.

По данному уголовному делу избрать в отношении Красуленко Николая Сергеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий