Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-15573/2022[77-446/2023-(77-6547/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г, судей Тупицына М.В, Костенко Т.Н, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Суханова И.С, его защитника - адвоката Зюзякина А.В, при секретаре Вершининой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Суханова И.С. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2022 года, которым

Суханов Илья Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 27 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2009 года, судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц, освобожденный 17 июня 2016 года по отбытии наказания, - 12 мая 2017 года Березовским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, - 26 сентября 2017 года Полевским городским судом Свердловской области по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный 11 сентября 2020 года по отбытии наказания, осужденный:

- 27 апреля 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору от 27 апреля 2022 года назначено Суханову И.С. лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Суханову И.С. под стражей с 26 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года, и с 06 марта 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнения осужденного Суханова И.С, адвоката Зюзякина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Суханов И.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 1, 97 грамм, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им в период времени с 24 по 26 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суханов И.С. не соглашается с состоявшимся судебным решением. Полагает, что исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о его личности имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить его размер.

В судебном заседании осужденный Суханов И.С. заявил о наличии у него третьего малолетнего ребенка, просил учесть это обстоятельство в качестве смягчающего со смягчением наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреев А.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Суханова И.С. построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом положены показания осужденного Суханова И.С, который подтвердил, что в апреле 2021 года с помощью сотового телефона приобрел в интернет - магазине наркотическое средство и хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Изложенная осужденным информация подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения процессуальных действий с Сухановым И.С, а также письменными доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра от 26 апреля 2021 года, в ходе которого у осужденного был обнаружен при себе и изъят сверток с веществом, заключением эксперта, которым установлены вид и масса наркотического средства, и другими.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения приговора.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания сотрудника полиции "данные изъяты" в части сведений, которые ему стали известны со слов осужденного о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 2 ст. 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

В связи с тем, что указанные показания в целом получено без нарушения закона, препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется, в то время как ссылка на них в части сведений, полученных со слов Суханова И.С, фактически является опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Однако, исключение из числа доказательств показаний указанного свидетеля в части, не ставит под сомнение достоверность показаний сотрудника полиции в целом и не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного при имеющейся в деле совокупности доказательств.

Действия Суханова И.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, все признаки объективной стороны преступления нашли свое подтверждение и не оспариваются в кассационной жалобе.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Нарушения права на защиту не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес состояние здоровья осужденного и членов его семьи, в том числе наличие у Суханова И.С. и его отца соматических заболеваний, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Довод осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у него на иждивении третьего ребенка является необоснованным, поскольку согласно информации ЗАГС, имеющейся в материалах уголовного дела, факт рождения обозначенного осужденным ребенка не зарегистрирован.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступления, вид которого опасный, что правомерно повлекло назначение наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельство дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Суханову И.С, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2022 года в отношении Суханова Ильи Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания сотрудника полиции "данные изъяты" в части сведений, которые ему стали известны со слов Суханова И.С, как на доказательство по делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи