Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1829/2023[77-1407/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Ковальчук О.П, с участием прокурора Кротова А.В, защитника осужденного Чварова М.Н, - адвоката Межеровой А.Н, при секретаре Махмутовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Чварова М.Н. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 октября 2022 года, которым

Чваров Михаил Николаевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 20 сентября 2005 года Казанским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2011 года, постановлением Президиума Тюменского областного суда от 12 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев, освобожденный 18 марта 2015 года по отбытии наказания, - 27 апреля 2018 года Сургутский городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора составляла 2 года 10 месяцев 22 дня, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 апреля 2018 года, окончательно назначено Чварову М.Н. лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Чварову М.Н. время содержания его под стражей в период с 27 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнения адвоката Межеровой А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Чваров М.Н. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требования передачи имущества к "данные изъяты" под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, на сумму 321000 рублей, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чваров М.Н. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, утверждает, что его действия следовало квалифицировать по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, поскольку умысел на совершение преступлений у него возникал дважды, единой цели на хищение денежных средств потерпевшей у него не было. Считает, что судебное разбирательство следовало назначить в закрытом режиме, поскольку предметом рассмотрения являлись сведения, затрагивающие половую свободу и неприкосновенность частной жизни потерпевшей. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом положены показания потерпевшей "данные изъяты" согласно которым она состояла в близких отношениях с "данные изъяты" отправляла ему интимные фотографии посредством мессенджера "данные изъяты" В сентябре 2021 года осужденный скинул ей коллаж из ее интимных фотографий и стал требовать перевести ему на банковскую карту денежные средства, угрожая, что в случае отказа он перешлет компрометирующие фотоизображения всем ее друзьям и знакомым. Она испугалась и перевела Чварову М.Н. на счет 46000 рублей. Спустя некоторое время Чваров М.Н. снова высказал ей такие угрозы распространить ее интимные фотографии, требовал перевести ему на карту еще денежные средства, которые она переводила, опасаясь, что последний опубликует в общий доступ фотографии, которые могут ее опозорить в глазах других лиц. Всего Чваров М.Н. требовал у нее 321000 рублей.

Свидетелям "данные изъяты" стало известно об обстоятельствах совершенного преступления со слов потерпевшей.

Свидетели "данные изъяты" дали исчерпывающие пояснения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевших и свидетелей под сомнение, не установлено.

Кроме того, вина Чварова М.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, выписками с банковского счета и иными доказательствами.

Содержание вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Сам осужденный Чваров М.Н. не отрицал, что требовал у потерпевшей "данные изъяты" денежные средства под угрозой распространения ее интимных фотографий.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения приговора и апелляционного определения.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания оперуполномоченного "данные изъяты" в части сведений, которые ему стали известны со слов Чварова М.Н. о совершенном преступлении, как доказательство вины.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 2 ст. 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

В связи с тем, что указанные показания в целом получено без нарушения закона, препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется, в то время как ссылка на них в части сведений, полученных со слов Чварова М.Н, фактически является опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Однако, исключение из числа доказательств показаний указанного свидетеля в части, не ставит под сомнение достоверность показаний оперуполномоченного "данные изъяты" в целом и не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного при имеющейся в деле совокупности доказательств.

Действия Чварова М.Н. верно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

По смыслу статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, что действия Чварова М.Н. были направлены на то, чтобы заставить потерпевшую согласиться с его незаконными требованиями под угрозой придания огласки сведений, которые могли ее опозорить. У последней имелись опасения, что осужденный осуществит высказанные угрозы, вследствие чего неоднократно переводила последнему денежные средства.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о наличии в его действиях совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ по следующим причинам.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что Чваров М.Н. на протяжении двух месяцев неоднократно высказывал в адрес потерпевшей незаконные требования о перечислении ему на счет денежных средств (всего на сумму 321000 рублей, что составляет крупный размер), попутно угрожая, что отправит имеющиеся у него фотографии интимного характера знакомым "данные изъяты" Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чваров М.Н. действовал с единым умыслом, его действия носили тождественный характер. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Чварова М.Н. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

Однако, в данном случае в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об интимных взаимоотношениях сторон, разглашение которых могло унизить "данные изъяты" фотографии интимного содержания, имеющиеся в материалах уголовного дела, к таким сведениям сами по себе не относятся. Предметом преступления, в данном случае, выступала не половая свобода и половая неприкосновенность потерпевшей, а денежные средства, которые у последней похитил осужденный. Оснований для проведения судебного заседания в закрытом режиме не имелось, доводы кассационной жалобы в данной части также несостоятельны.

Нарушения права на защиту Чварова М.Н. не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе рассмотрения дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, связанное с инвалидностью.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, при характеристике личности осуждённого суд, в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ, учёл наличие у осужденного судимости, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях Чварова М..Н. рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности Чварова М.Н. указание на то, что он ранее судим. Исключение данной характеристики не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а следовательно, не влечёт смягчение назначенного наказания.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ невозможно ввиду прямого законодательного запрета.

По мнению судебной коллегии, назначенное Чварову М.Н. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 октября 2022 года в отношении Чварова Михаила Николаевича изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части сведений, которые ему стали известны со слов осужденного Чварова М.Н. о совершенном преступлении, как доказательство по делу.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осуждённого указание на то, что Чваров М.Н. ранее судим.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи