Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1835/2023[77-1406/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., осужденной Крыловой Ю.В., ее защитника - адвоката Чернякова Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Крыловой Ю.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 04 июля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2022 года, которым

Крылова Юлия Владимировна, родившаяся "данные изъяты" судимая:

- 22 августа 2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца со штрафом в размере 70000 рублей, освобожденная на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 27 сентября 2021 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца, неотбытый срок основного наказания - 1 год 9 месяцев 3 дня, неотбытый срок дополнительного наказания в виде штрафа - 3441 рубль 31 копейка, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенная приговором от 22 августа 2016 года (с учетом постановления от 27 сентября 2021 года), назначено Крыловой Ю.В. лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания Крыловой Ю.В. под стражей за период с 04 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" удовлетворен: с Крыловой Ю.В. взыскано в пользу потерпевшей 36000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: указано в его вводной части, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 августа 2016 года по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 3 441 рубль 31 копейка; из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ, указано правильно - ч. 2 ст. 68 УК РФ; в соответствии ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 августа 2016 года (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 27 сентября 2021 года) и по совокупности приговоров постановлено считать Крылову Ю.В. осужденной к 3 годам лишения свободы со штрафом 3441 рубль 31 копейка, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима; снижен размер взысканного возмещения причиненного материального ущерба по гражданскому иску в пользу "данные изъяты" до 33 500 рублей.

В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденной Крыловой Ю.В, адвоката Чернякова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Крылова Ю.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею с начала марта 2022 года по 23 марта 2022 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Крылова Ю.В. полагает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что совершила преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а назначенное ей наказание находит чрезмерно суровым. Полагает, что ей следует отбывать наказание в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит судебные решения изменить.

В судебном заседании осужденная Крылова Ю.В. также указала, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции она полностью погасила штраф по приговору суда и частично возместила гражданский иск, что просит учесть при рассмотрении ее доводов.

В письменных возражениях прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Крыловой Ю.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденной Крыловой Ю.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство Крылова Ю.В. поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденной Крыловой Ю.В. квалифицированы верно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Доводы Крыловой Ю.В. о совершении ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Однако противоправные действия осужденной Крыловой Ю.В. никак нельзя расценивать как совершенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, более того, судом не установлено обстоятельств, которые требовали бы от осужденной такого поведения и не могли быть устранены иным образом.

Испытываемые Крыловой Ю.В. материальные затруднения в связи с необходимостью покупки спиртных напитков никак не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

То обстоятельство, что осужденная Крылова Ю.В. погасила штраф, назначенный приговором суда, а также частично погасила гражданский иск, не ставит под сомнение справедливость назначенного Крыловой Ю.В. наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение Крыловой Ю.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из совокупности данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела.

Наказание осужденной назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно ввиду прямого законодательного запрета.

С учетом данных о личности осужденной Крыловой Ю.В, конкретных обстоятельств дела, суд, с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Крыловой Ю.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законе принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию - поселение не имеется, поскольку наказание, назначенное по приговору от 22 августа 2016 года, неотбытая часть которого частично присоединена по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенным настоящим приговором, Крылова Ю.В. отбывала в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 04 июля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2022 года в отношении Крыловой Юлии Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий