Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 7У-2568/2023[77-1714/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Зюзякина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осколкова В.Н. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2022 года, которым

ОСКОЛКОВ Владимир Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 8 августа 2000 года Карталинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 октября 2000 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2005 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 5 августа 2009 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

2) 9 апреля 2001 года Челябинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2005 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 5 августа 2009 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 25 августа 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 ноября 2011 года) по пп. "в", "е", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 августа 2000 года) к лишению свободы на срок 16 лет 10 месяцев, отбывший наказание 16 сентября 2016 года;

3) 4 октября 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

4) 12 ноября 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 октября 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года, отбывший наказание 13 августа 2020 года;

осужденный 18 мая 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 мая 2022 года - окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Осколков В.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок: времени содержания под стражей с 13 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу; времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 18 мая 2022 года - с 18 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 29 июля 2022 года.

Заслушав выступление адвоката Зюзякина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Помазкиной О.В, полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Осколков В.Н. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 7510 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, преступление совершено 9 февраля 2022 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осколков В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения норм уголовного закона, повлекшего, по его мнению, назначение чрезмерно сурового наказания, несоразмерного содеянному. Полагает, что суд вопреки закону не применил положения, предусмотренные ст. 61, 64 УК РФ, а рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства лишило его права обжаловать приговор по существу. Считает, что суд фактически оставил без внимания наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его матери, положительные характеристики по месту жительства и работы; не учтено мнение потерпевшей о нестрогом наказании, добровольное возмещение им причиненного ущерба в полном объеме, признание вины, раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, применить положения ст. 61, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Копейска Челябинской области Чеурин С.П. просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Осколкова В.Н. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Осколкова В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осколков В.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Осколков В.Н, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевшая "данные изъяты" и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре.

Вопреки утверждению осужденного порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом проверен и соблюден, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Осколкова В.Н. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Осколкова В.Н, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены полное признание осужденным вины как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, и как следствие активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба и принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей у Осколковка В.Н.

Наряду с этим судом приняты во внимание заявленное осуждённым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его занятость общественно-полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительная характеристика по месту проживания. Учтено наличие хронических заболеваний как у Осколкова В.Н, так и у его матери, семейное положение осужденного и мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Таким образом, суд в полной мере учел в качестве смягчающих все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у осужденного указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод о невозможности исправления Осколкова В.Н. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам осужденного наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Осколкову В.Н. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Уголовный закон при назначении наказания не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора по результатам кассационного рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ОСКОЛКОВА Владимира Николаевича на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий