Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-292/2023-(7У-15955/2022)[77-888/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Джоновой Е.А.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Фазылова Р.Г. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Фазылова Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 1 октября 2021 года и апелляционное постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

ФАЗЫЛОВ Ринат Гибидуллаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 14 сентября 2016 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

2) 6 октября 2016 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

3) 7 ноября 2016 года тем же районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 октября 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года;

4) 26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Синарского района г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Синарского района г. Каменск-Уральского Свердловской области от 27 марта 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26 декабря 2016 года и 7 ноября 2016 года) - к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, отбывший наказание 5 марта 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 4 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Фазылова Р.Г. и адвоката Оверченко Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, просивших о смягчении наказания; прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Фазылов Р.Г. признан виновным в тайном хищении велосипеда " "данные изъяты"" стоимостью 9050 рублей, принадлежащего "данные изъяты"

Согласно приговору преступление совершено 8 июля 2021 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фазылов Р.Г. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание - несправедливым. Указывает, что к совершению преступления не причастен, велосипед принес к нему домой "данные изъяты" в ходе предварительного следствия вынужден был себя оговорить в результате морального и психологического давления; объяснения от его имени были записаны сотрудником полиции "данные изъяты" собственноручно, он лишь подписал их; данный сотрудник полиции также присутствовал в ходе очной ставки, проведенной между ним и "данные изъяты" Считает, что суд отнесся к нему предвзято в связи с наличием у него судимостей; показания свидетеля "данные изъяты" были необоснованно отвергнуты; судебное следствие проведено неполно, без надлежащей оценки всех доказательств в совокупности. Полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и повлекшие назначение чрезмерно сурового наказания; приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, в частности показаниях свидетелей и потерпевшего, содержащих противоречия и носящих характер оговора, а также его собственных показаниях, полученных 10 июля 2021 года и 4 августа 2021 года в отсутствие защитника, который только расписался в протоколе. Кроме того, ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, указывает, что осмотр места происшествия был произведен в его отсутствие; кроме того, нарушен порядок возбуждения уголовного дела. Отмечает, что заявление о преступлении было написано потерпевшим в отношении иного лица - "данные изъяты" явку с повинной он не писал.

Наряду с этим указывает, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, в частности состояние его здоровья, обусловленное наличием врожденного заболевания, участие в расходах на содержание несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительная характеристика с места жительства, принесение извинений потерпевшему. Пролагает, что совокупность данных обстоятельств позволяет назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Просит судебные решения изменить со смягчение наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель г. Каменска-Уральского Свердловской области Куликова О.Г. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Фазылова Р.Г. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что выводы мирового судьи о виновности осуждённого Фазылова Р.Г. в тайном хищении велосипеда " "данные изъяты"", принадлежащего "данные изъяты" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в числе которых не только показания самого Фазылова Р.Г, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах изъятия им из квартиры "данные изъяты" велосипеда и последующего распоряжения им путем продажи "данные изъяты" но и показания потерпевшего "данные изъяты" о хищении велосипеда из его квартиры, в чем впоследствии ему признался Фазылов Р.Г. и принес свои извинения, которые им приняты; показания свидетелей "данные изъяты" явившихся очевидцами хищения велосипеда Фазыловым Р.Г, сообщивших о том, что Фазылов Р.Г. проник в квартиру потерпевшего через окно, после чего, открыв дверь, выкатил велосипед из квартиры и переместил его к себе домой, впоследствии продал его "данные изъяты" "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения велосипеда за 2500 рублей у Фазылова Р.Г, который сообщил, что велосипед принадлежал ему; показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" письменные доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протокол очной ставки, и другие доказательства, исследованные в судебном заседании и содержание которых отражено полно в приговоре.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ мировой судья привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, дав правильную оценку всем доказательствам в совокупности. Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода именно о его виновности в совершенном преступлении.

Основания считать показания Фазылова Р.Г. самооговором отсутствуют. Показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, в части описания собственных конкретных действий, связанных с хищением велосипеда, последующего распоряжением им, являются достаточно подробными и согласуются с показаниями очевидцев преступления - свидетелей "данные изъяты" Эти показания осужденного получены в присутствии адвоката Макухина Ю.А, в обстановке, исключающей оказание на осужденного какого-либо воздействия с целью принуждения к даче показаний. Кроме того, о каком-либо воздействии, понуждении к даче признательных показаний Фазылов Р.Г. в ходе следствия не сообщал, по окончании допросов ни от него, ни от его защитника каких-либо заявлений и замечаний к протоколу не поступило.

Анализ материалов дела указывает на то, что признательной позиции Фазылов Р.Г. придерживался и по окончании следственных действий по делу, изменив отношение к предъявленному обвинению лишь в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Изменение Фазыловым Р.Г. собственных показаний суд обоснованно расценил как способ защиты, попытку избежать ответственности за совершенное преступление, подробно мотивировав свое решение в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получили оценку в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к совершению преступления являлись предметом рассмотрения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, которые с приведением мотивированных выводов в судебных решениях такие доводы отвергли. Переоценке выводы судов, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции, не подлежат.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Фазылова Р.Г. виновным в совершении инкриминируемого деяния. Оснований для принятия решения о его оправдании не установлено.

Фактов неполноты предварительного и судебного следствия, а также нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по существу не выявлено.

Порядок возбуждения данного уголовного дела не нарушен. Не свидетельствует об обратном указание в заявлении "данные изъяты" сведений об ином лице, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям публичного обвинения, и, как правило, указанные преступления совершаются в условиях неочевидности, когда потерпевший может и не располагать достоверными сведениями о лице, совершившем кражу. Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела, что оно возбуждено в отношении неизвестного лица, не противоречит положениям ст. 146 УПК РФ, согласно которой при возбуждении уголовного дела не требуется указания фамилии лица, причастного к совершению преступления.

Наказание Фазылову Р.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, его влияния на исправление осужденного, наличия смягчающих (совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений) и отягчающего (наличие рецидива преступлений) обстоятельств. Наряду с этим приняты во внимание и данные о личности осужденного.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, которыми мировой судья располагал, учтены в полном объеме. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

О наличии у Фазылова Р.Г. заболевания ("данные изъяты") было известно суду со слов осужденного, о чем он сообщил в судебном заседании. Вместе с тем, необходимых условий для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется. К категории обязательных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ состояние здоровья не относится.

Участие осужденного в воспитании ребенка сожительницы, на что обращено внимание в кассационной жалобе, не следует из материалов дела, напротив, как пояснял сам осужденный, до задержания он проживал с родителями. Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции Фазылов Р.Г. сообщил об отсутствии кого-либо на его иждивении.

Наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в приговоре мотивировано. Оснований для назначения наказания Фазылову Р.Г. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фазыловым Р.Г, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, судом не установлено. Данные выводы суда мотивированы.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Фазылову Р.Г. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства. Право на защиту осужденного при этом соблюдено и ограничено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. При этом дублирование указания во вводной части постановления на судимость от 6 октября 2016 года очевидно является технической опечаткой, не влияющей на правильность судебного решения в целом.

При таких данных оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Уголовный закон не нарушен.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Фазылова Рината Гибидуллаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 1 октября 2021 года и апелляционное постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий