Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-724/2023[77-1159/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осужденного Аристова Ю.Ю. - адвоката Бирюковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Аристова Ю.Ю. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 июня 2022 года, которым

Аристов Юрий Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 25 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденный условно-досрочно на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 июля 2018 года, неотбытый срок 6 месяцев 14 дней.

Осужденный:

- 09 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга за 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, - 11 ноября 2021 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по 2 преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 июня 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, за совершение 11 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Аристову Ю.Ю. лишение свободы на срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2021 года, окончательно назначено Аристову Ю.Ю. лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 08 по 09 мая 2021 года, и с 24 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Аристова Ю.Ю. взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 39 951 рубль, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

С Аристова Ю.Ю. взыскано: в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7459 рублей 63 копейки, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 21 307 рублей 04 копейки, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 528 рублей 07 копеек, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8500 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 700 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 550 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 700 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления адвоката Бирюковой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Аристов Ю.Ю. осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 19 февраля 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 22 февраля 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 20 апреля 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 25 апреля 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 28 апреля 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 02 мая 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" (преступление от 02 мая 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 04 мая 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 04 мая 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 05 мая 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 07 мая 2021 года);

- кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 07 мая 2021 года).

В кассационной жалобе осужденный Аристов Ю.Ю. не соглашается с приговором, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Указывает, что наказание по обжалуемому приговору назначено без учета изменений, внесенных судом кассационной инстанции в приговоры от 09 июня и 11 ноября 2021 года, которые, по его мнению, влекут за собой снижение окончательного срока наказания по настоящему приговору. Заявляет, что совершал преступления, находясь в трудной жизненной ситуации. Утверждает, что в явках с повинной он отразил недостоверные сведения, а двое из потерпевших не опознали его в ходе судебного разбирательства. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Аристова Ю.Ю. в совершении установленных приговором преступлений.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены показания Аристова Ю.Ю, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, который подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" об обстоятельствах хищения их имущества, стоимости похищенного; показания свидетеля "данные изъяты" которой со слов осужденного стало известно о том, что последний похитил несколько велосипедов; показания свидетелей "данные изъяты" по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевших и свидетелей под сомнение, не установлено.

Кроме того, вина Аристова Ю.Ю. подтверждается письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения приговора и апелляционного постановления.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания сотрудника полиции "данные изъяты" в части сведений, которые ему стали известны со слов осужденного Аристова Ю.Ю. о совершенных преступлениях, как доказательство вины.

Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 2 ст. 79 УПК РФ не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.

В связи с тем, что указанные показания в целом получены без нарушения закона, препятствий для их использования в качестве доказательств не имеется, в то время как ссылка на них в части сведений, полученных со слов Аристова Ю.Ю, фактически является опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, анализ состоявшегося приговора показывает, что в его основу, наряду с иными доказательствами, положены явки с повинной осужденного Аристова Ю.Ю. (т. 1 л.д. 72-73, 88-89) по преступлениям в отношении "данные изъяты"

Однако суд не учел, что указанные явки с повинной даны осужденным в отсутствие защитника. Изложенные в них обстоятельства Аристов Ю.Ю. в ходе судебного заседания не подтвердил, о чем прямо указано в протоколе судебного заседания и констатировано приговоре.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, включая случаи отказа от защитника, являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, протоколы явки с повинной Аристова Ю.Ю. (т. 1 л.д. 72-73, 88-89) являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из приговора.

Однако, исключение из числа доказательств показаний указанного свидетеля в части, а равно, как и явок с повинной, не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного при имеющейся в деле совокупности доказательств.

К показаниям осужденного, данных в судебном заседании, о непричастности к совершенным в отношении "данные изъяты" преступлений, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как было достоверно установлено по итогам судебного разбирательства, все преступления Аристов Ю.Ю. совершал тайно, в условиях неочевидности, в связи с чем то обстоятельство, что некоторые потерпевшие не смогли его опознать в судебном заседании на правильность выводов суда в данном случае не влияет.

Действия "данные изъяты" верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" и по 11 преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" соответственно), все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушения права осужденного на защиту не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его матери, положительную характеристику. По преступлениям в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" также учтено признание вины, раскаяние и принесение извинений.

Все предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Доводы осужденного о совершении осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Однако действия осужденного никак нельзя расценивать, как совершенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, более того, судом не установлено обстоятельств, которые требовали бы от осужденного такого поведения и не могли быть устранены иным образом.

Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения задолженности по кредиту, необходимостью ухода за детьми, на что Аристов Ю.Ю. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно ввиду прямого законодательного запрета.

По мнению суда кассационной инстанции, назначенное Аристову Ю.Ю. наказание за каждое преступление является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из судебного решения, окончательное наказание Аристову Ю.Ю. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года.

В свою очередь, наказание по приговору от 11 ноября 2021 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09 июня 2021 года.

Вместе с тем, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 года окончательное наказание по приговору от 09 июня 2021 года, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, было снижено Аристову Ю.Ю. до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к заключению о необходимости изменения настоящего приговора и снижения окончательного наказания по совокупности преступлений, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 июня 2022 года в отношении Аристова Юрия Юрьевича изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания сотрудника полиции "данные изъяты" в части сведений, которые ему стали известны со слов осужденного Аристова Ю.Ю. о совершенном преступлении, а также на протоколы явки с повинной осужденного (т. 1 л.д. 72-73, 88-89) как доказательства по делу.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2021 года, окончательно назначить Аристову Ю.Ю. лишение свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий