Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-888/2023[77-977/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Нехаевой О.А., осужденного Шестакова Е.В., его защитника - адвоката Саранина Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 мая 2022 года, которым

Шестаков Евгений Вячеславович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужденный

- 18 февраля 2022 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 февраля 2022 года, окончательно назначено Шестакову Е.В. лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шестакову Е.В. в назначенное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 18 февраля 2022 года, в период с 11 января 2022 года по 11 мая 2022 года.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Шестакову Е.В. в назначенное наказание по настоящему приговору время содержания под стражей с 12 мая 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Этим же приговором осужден Баженов А.В, в отношении которого кассационное производство не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления, мнения осужденного Шестакова Е.В, адвоката Саранина Е.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Шестаков Е.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 11 января 2022 года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. не соглашается с приговором. В обосновании доводов указывает, что суд необоснованно применил льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку по совокупности преступлений он был осужден, в том числе, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Настаивает, что срок содержания под стражей по настоящему приговору следует исчислять с 12 мая 2022 года по день вступления в силу из расчета один день за один день. Просит судебные решения в данной части отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

Вина Шестакова Е.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Шестаков Е.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осуждённым и прокурором по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Шестакова Е.В, с учетом признанного им обвинения, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное судом осужденному наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, принял во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес наличие 2 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует также и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства и совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Шестакову Е.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Так, приговором Лысьвенским городским судом Пермского края от 18 февраля 2022 года Шестаков Е.В. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено время содержания Шестакова Е.В. в срок отбытия наказания из расчета день нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору от 18 февраля 2022 года было частично сложено с наказанием по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, принимая решение о зачете в срок лишения свободы Шестакову Е.В. наказания, отбытого по настоящему приговору в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода с 12 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд вышеуказанные положения закона не учел.

При таких обстоятельствах решение приговор в данной части подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Принимая данное решение, суд кассационной инстанции учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения Шестакова Е.В, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 мая 2022 года в отношении Шестакова Евгения Вячеславовича в части решения о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 12 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу отменить и в отмененной части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий