Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-943/2023[77-976/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Субботина А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Кузнецова С.В, его защитника - адвоката Лепехиной О.Н, при секретаре Махмутовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кузнецова С.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года, которым

Кузнецов Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужденный:

- 29 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N7 г. Копейска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 420 часов, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 29 июня 2021 года, назначено Кузнецову С.В. лишение свободы на срок 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления адвоката Лепехиной О.Н, осужденного Кузнецова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Кузнецов С.В. осужден за убийство "данные изъяты" то есть умышленное причинение смерти последней.

Преступление совершено им 18 января 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагая, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Указывает, что в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя". Утверждает, что у него отсутствовал умысел на убийство "данные изъяты" заявляет, что смерть потерпевшей наступила по неосторожности. Считает, что достоин более мягкого наказания. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Копейска Челябинской области Чеурин С.П. находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", с учетом положений статьи 74 и части 1.2 статьи 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Так, судом было установлено, что Кузнецов С.В. в период времени с 06.00 до 07.30 часов 18 января 2021 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома "данные изъяты" "данные изъяты", на фоне аморального и противоправного поведения потерпевшей "данные изъяты" действуя из личных неприязненных отношений, нанес последней неустановленным предметом с ограниченной поверхностью не менее 12 ударов по голове. Данными действиями, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, "данные изъяты" была причинена, в том числе, и открытая, проникающая тупая травма головы, включающая в себя комплекс множественных повреждений лица и головы, приведших к развитию таких осложнений, как нарушение мозгового кровообращения тяжёлой степени, отёк и острые дисциркуляторные расстройства на территории головного мозга, обильная кровопотеря, острые нарушения гемодинамики внутренних органов, что завершилось нарушением работы жизненно-важных органов и систем со смертельным исходом. От указанных повреждений "данные изъяты" скончалась на месте преступления через непродолжительный промежуток времени. Кроме того, последней были причинены и иные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно предъявленному обвинению, в результате преступных действий Кузнецова С.В. "данные изъяты" были причинены кровоподтеки, расположенные на лице, в области верхнего века левого глаза, с переходом в левую щечно-скуловую область, на лице, в лобной области, по срединной линии, на лице, в лобной области справа, на 1, 0 см выше наружного конца правой брови, на лице, в области спинки носа на кожных покровах левой ушной раковины, в области завитка; ссадины, расположенные на лице, в области верхнего века левого глаза, на фоне кровоподтека данной области, на лице, в области спинки носа на кожных покровах левой ушной раковины, в области завитка; ссадины, расположенные на лице, в области верхнего века левого глаза, на фоне кровоподтека данной области, на лице, в области спинки носа, на фоне кровоподтека данной области; ушибленная рана, расположенная в области завитка левой ушной раковины; рубленные раны, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, расположенные на лице, в лобной области справа, на 3, 5 см выше правой брови, на волосистой части головы, в задней трети правой теменной области, на волосистой части головы, в теменно-затылочной области; оскольчато-фрагментарный перелом костей мозгового отдела черепа (переломы костей черепа расположены в проекции рубленных ран головы); травматический разрыв твердой мозговой оболочки, расположенный в проекции выше указанных четырех ран, волосистой части головы, в теменно-затылочной области; двухсторонние субдуральные кровоизлияния, расположенные под твердой мозговой оболочкой, в правой и левой лобно-теменно-затылочно-височных областях, с переходом во все черепные ямки справа и слева, объемом около 15 мл справа и 10 мл слева; кровоизлияния в толще твердой мозговой оболочки (гистологически); двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния, расположенные под мягкой мозговой оболочкой, по всей поверхности обоих полушарий большого мозга, а также в области полушарий мозжечка; ушиб-размозжение вещества головного мозга, с повреждением

обеих затылочных и задних отделов обеих теменных долей. Данные повреждения были установлены заключением эксперта N 48 от 22 марта 2021 года, о чем прямо указано в обвинительном заключении.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не приведены сведения о характере и механизме причинения вреда потерпевшей.

При этом, суд первой инстанции исключил из предъявленного Кузнецову С.В. обвинения часть действий, которые, по мнению суда, не состоят в причинно-следственной связи с последствиями в виде смерти, влекут иной, по характеру, вред.

Отсутствие в приговоре вида и количества телесных повреждений, которые были констатированы у потерпевшей, порождает правовую неопределенность в тех обстоятельствах, которые установилсуд первой инстанции по итогам судебного разбирательства, в том числе о характере и локализации травмирующих воздействий.

Суд апелляционной инстанции, признавая правильной данную судом первой инстанции оценку обстоятельствам совершения преступления, данные положения закона во внимание не принял.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора и апелляционного постановления и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Кузнецова С.В, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 21 мая 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Кузнецова Сергея Викторовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать Кузнецову Сергею Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть с 21 февраля 2023 года до 21 мая 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи