Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-22356/2023[88а-22594/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Вдовиченко И.М, Данилкиной А.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шиковой Светланы Николаевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2023 года по административному делу N 2а-1886/2022 по административному исковому заявлению Шиковой Светланы Николаевны к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Салехарду о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шикова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия по размещению в базах ИБД-Р, ИБД-Ф, СООП составленного в отношении административного истца протокола об административном правонарушении N 89ФЛ297742 от 19 апреля 2017 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в статусе актуального;

- признать незаконными действия о сборе и передаче третьим лицам недостоверной информации, характеристики с места жительства, по факту проживания истца по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 2018-2019 гг, проведения административного расследования, сбора информации, не отвечающей законодательству;

- возложить обязанность внести в базы ИБД-Р, ИБД-Ф фактические данные по результатам принятого решения ОМВД по г. Салехарду по протоколу об административном правонарушении N 89ФЛ297742 от 19 апреля 2017 года, исключить его актуальность из баз ИБД-Р, ИБД-Ф, СООП.

В обосновании иска указано, что 18 мая 2022 года в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Тюменским областным судом по делу N 2-2592/2022 по иску Шиковой С.Н. к МВД России, УМВД России по Тюменской области, УМВД по г. Тюмени об исключении из базы ИБД-Р УМВД России по Тюменской области, стало известно, что в базе ИБД федерального и регионального значения имеется внесенный ОУУП ОП ДН Минибаевым А.Ф. протокол N 89 ФЛ 297742 от 19 апреля 2017 года, а также факт предоставления в различные государственные учреждения в отношении истца информации, справок, рапортов, характеристик. Данные действия являются незаконными, поскольку судебное решение по данному протоколу не выносилось. В базе ИБД-Ф и ИБД-Р никакой информации по привлечению истца к ответственности не имеется. Считает, что названное должностное лицо правоохранительных органов, которое истец знает с отрицательной стороны, допустило размещение информации о составлении в отношении истца протокола об административном правонарушении в базах ИБД в более поздний период, поскольку в предыдущие годы данная информация в базах отсутствовала. Кроме того, в 2019 году административным ответчиком в адрес ОП УМВД РФ по г. Тюмени направлена характеристика сотрудником полиции за период проживания по адресу: "данные изъяты" без даты, без печати. Данная характеристика является недостоверной, так как за указанный период истец по данному адресу не проживала. Административным ответчиком размещена информация в базе данных ИБД-Ф, СООП, как актуальная, судебного постановления по которой не было. А также предоставлены справки, не соответствующие действительности и не отвечающие требованиям Федерального закона "О полиции".

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции апелляционным определением от 19 октября 2023 года решение суда первой инстанции от 20 декабря 2022 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 1 ноября 2023 года в суд первой инстанции, административный истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Административным истцом в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года направлены письменные пояснения к кассационной жалобе, согласно которым доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

Также административным истцом ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которые судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Относительно доводов кассационной жалобы и письменных пояснений к ней, административным ответчиком ОМВД России по г. Салехарду представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 13унктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 17 Федерального закона "О полиции", предусматривая в частях 2, 7 и 8 осуществление формирования и ведения банков данных о гражданах в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а обработку персональных данных, содержащихся в банках данных о гражданах, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, которые подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названная норма допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4, 5, 6).

Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами.

Так, приказом УМВД России по ЯНАО от 15.05.2004 N 258 в УВД внедрен интегрированный банк данных регионального уровня (ИБД-Регион-2).

В соответствии с пунктом 60 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, материалы, по которым принято решение о начале производства по делу об административном правонарушении, регистрируются в журнале учета материалов об административных правонарушениях.

Инструкцией по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденной приказом МВД России N 1 от 11.01.2016 предусмотрено, что эксплуатация сервиса осуществляется подразделениями ОВД РФ; сервис предназначен для обеспечения автоматизации деятельности сотрудников из числа подразделений ОВД, в том числе, ГИАЗ, УУП. Функцией сервиса является обеспечение сотрудников сведениями, содержащимися в централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетах, формируемых в интегрированных банках данных федерального и регионального уровней, сервисах ИСОД МВД России, а также иных государственных информационных системах. "Административная практика" один из модулей СООП, предназначен для централизованного учета сведений об административных правонарушениях, лицах, их совершивших, автоматизации процедуры производства по делам об административных правонарушениях, автоматизации процессов организации оперативно-служебной деятельности подразделений организации применения административного законодательства и подразделений по исполнению административного законодательства, подразделений по вопросам миграции, а также в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров территориальных органов МВД России.

В эксплуатации сервиса участвуют пользователи СООП и администраторы СООП. Пользователи СООП осуществляют формирование и использование сведений, содержащихся в Сервисе, в пределах, имеющихся у них прав доступа. Объектами учета СООП являются, в том числе, сведения об административных правонарушениях (п. 14.1).

Сведения, относящиеся к объектам учета Сервиса, вносятся пользователем СООП в соответствующий модуль в течение двух рабочих дней с даты их получения.

Инструкцией предусмотрен комплекс мер по обеспечению информационной безопасности в Сервисе (п. 32), в том числе, она достигается путем ограничения доступа посторонних лиц в помещения, где находятся технические средства, осуществляющие обработку персональных данных, а также хранятся носители информации.

Установленное п. 20 Инструкции требование об уничтожении сведений об объектах учета, утративших актуальность в связи с истекшим сроком хранения, касается уничтожения бумажных носителей сведений в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы обращения с документами, образующимися в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Сроки хранения номенклатурных дел утверждены приказом МВД России от 30.06.2012 N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения".

В состав пользователей включен и ОВД ЯНАО. В ИБД-Регион-2 взаимоувязаны в едином банке данных информационные массивы, формируемые различными службами и подразделениями ОВД. Объектами учета в ИБД являются административные правонарушения, учет формируется на основании составленных в ОВД административных протоколов (разд. 4 Инструкции ИБД-"Ямал").

Выгрузка информации на федеральный уровень осуществляется автоматически, еженедельно (раздел 11 Инструкции ИБД-"Ямал").

В соответствии с п. 4 Общего положения к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 12.02.2014 N 89 дсп, централизованные учеты функционируют в интересах МВД и других федеральных органов государственной власти, осуществляющих дознание, предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность.

Централизованные учеты ведутся путем формирования картотек и автоматизированных информационных систем (п. 7 Наставления).

Автоматизированное ведение централизованных учетов осуществляется ГИАЦ МВД России и ИЦ путем формирования интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф), интегрированного банка данных регионального уровня (ИБД-Р), а также автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) и автоматизированных банков данных (АБД) (п. 8 Наставления).

Наставлением установлены Правила формирования, ведения и использования учета граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение N 1 к Наставлению).

В соответствии с пп. "к" п. 15.2 Правил, сроки хранения учетных документов на граждан Российской Федерации, совершивших административные правонарушения, в соответствии со сроком, установленным статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (год).

Согласно п. 15.7 Правил, в целях обеспечения защиты информации от неправомерного удаления (уничтожения) учетные данные, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек. Доступ к данной информации предоставляется только сотрудникам ГИАЦ МВД России и ИЦ на основании распоряжения руководства ГИАЦ МВД России (на федеральном уровне), ИЦ (на региональном уровне) соответственно.

Разделом 7 Инструкции ИБД-"Ямал" также определено, что при выполнении операции "удаление", записи физически из базы данных не удаляются, изменяется их статус на "архивный документ".

Как следует материалов дела, постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Салехарду от 31 января 2017 года в возбуждении уголовного дела по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Шиковой С.Н. по факту причинения 1 января 2017 года телесных повреждений и физической боли гражданке Федосовой В.М. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

19 апреля 2017 года сотрудником полиции в отношении Шиковой С.Н. по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении 89 ФЛ N 297742 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информации о протоколе об административном правонарушении 89 ФЛ N297742 от 19 апреля 2017 года в отношении Шиковой С.Н. внесена в ИБД-Р, ИБД-Ф.

Постановлением УУП ОМВД Росси по г. Салехарду Г.О. от 10 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

16 апреля 2021 года УУП ОМВД России по г. Салехарду Г.О. вынесено аналогичное постановление по данному делу об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н, которое 24 октября 2022 года было отменено вышестоящим должностным лицом административного органа в порядке подчиненности.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2022 года, указанные постановления от 10 и 16 апреля 2021 года по жалобе Шиковой С.Н. отменены, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Салехарду по размещению составленного в отношении административного истца протокола и документов от 2017 года в базах ИБД-Р, ИБД-Ф, СООП, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не могут расцениваться как нарушение прав административного истца. При этом требования о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения путем внесения в базу ИБД-Р, ИБД-Ф фактических данных по результатам принятого решения по протоколу N 89 N ФЛ N 297742 от 19 апреля 2017 года, исключить его актуальность, являются производными от указанных требований, поэтому также не подлежат удовлетворению.

В основе выводов суда первой инстанции находятся данные Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, введенного в эксплуатацию в соответствии с приказом N 1 МВД России от 11.01.2016, согласно которым в ОМВД России по г. Салехарду информация об административных правонарушениях в отношении Шиковой С.Н. отсутствует. Кроме того, судом указано, что по данным ИЦ УМВД России по ЯНАО от 20.10.2022 информации о совершении Шиковой С.Н. административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ИБД-Р, ИБД-Ф, СООП УМВД России по ЯНАО, УМВД России по ЯНАО не содержится.

Суд первой инстанции не нашел также оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании незаконными действий административных ответчиков о сборе и передаче третьим лицам недостоверной информации об истце, характеристики с места жительства, указав, что сам факт несогласия с содержанием какой-либо характеристики не является основанием для признания действий по ее подготовке незаконными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что по данным Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, введенного в эксплуатацию в соответствии с Приказом МВД России N 1 от 11 января 2016 года, в ОМВД России по г. Салехарду, информация об административных правонарушениях в отношении Шиковой С.Н. отсутствует (сведения СООП), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки на физическое лицо (источник СООП) от 1 сентября 2023 года, от 16 октября 2023 года, а также справка, предоставленная УМВД России по ЯНАО по запросу судебной коллегии применительно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По сведениям ИЦ УМВД России по ЯНАО от 19 октября 2022 года N 82/19-28437умвд, по состоянию на 20 октября 2020 года в учете СООП ИСОД МВД России сведений об административных протоколах, составленных в отношении Шиковой С.Н. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, не имеется.

Из представленного ответа УМВД России по ЯНАО от 16 октября 2023 года N Уп/г/3-7320 следует, что в учетах интегрированного банка данных регионального уровня УМВД России по ЯНАО сведения об административных правонарушениях по состоянию на 16 октября 2023 года в отношении Шиковой С.Н. отсутствуют.

В соответствии с представленной ОМВД России по г. Салехарду справкой от 18 октября 2023 года, Шикова С.Н. по учетам ОМВД России по г. Салехарду "Адм.Правонарушения" не значится.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведений о размещении в базе ИБД-Р, ИБД-Ф, СООП протокола 89 ФЛ N 297742 от 19 апреля 2027 года по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении Шиковой С.Н. в статусе актуальных, как и о привлечении последней к административной ответственности, не имеется.

Кроме того, основываясь на правилах о внесении учетных данных в ИБД-Р, ИБД-Ф, СООП, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что без внесения информации в интегрированный банк данных о принятых по делу об административном правонарушении процессуальных решениях, архивация учетных сведений по административным правонарушениям невозможна. В рассматриваемом случае, по результатам принятых по делу об административном правонарушении процессуальных решениях учетные данные в отношении административного истца применительно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации сняты с учета в автоматизированной оперативно-справочной картотеке.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска и отсутствии оснований для применения к сложившимся правоотношениям заявленных административным истцом последствий.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении не установлено, вносились ли учетные данные о принятом процессуальном решении о прекращении производства по административному делу до момента перехода в статус архивного, являются несостоятельными, равно как и доводы о нерассмотрении судом требования об устранении допущенных нарушений.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судами доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы жалобы выводы судов не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что суды основывали свои выводы на недопустимых доказательствах, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства не имеется, поскольку доказательств обратного административным истцом в соответствии с правилами части 3 данной статьи в материалы дела не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных доказательств, судами не установлено.

В доводах кассационной жалобы содержится ссылка на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 35 Кодекса административного судопроизводства, поскольку судебная коллегия для разрешении ходатайства истца об отводе судьи Зотиной Е.Г. удалилась в совещательную комнату в полном составе.

Согласно части 3 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства, если административное дело рассматривается судом в коллегиальном составе, отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 19 октября 2023 года, заявленное ходатайство об отводе судьи разрешено судебной коллегией по существу в совещательной комнате с вынесением определения об отказе в его удовлетворении.

Сведений о том, что ходатайство истца об отводе судьи разрешено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела истцу было отказано в истребовании доказательств, приобщении доказательств к материалам дела, не свидетельствует о нарушении этим процессуальных прав Шиковой С.Н. и не влечет отмены судебных актов.

Каких-либо иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи