Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-24320/2023[88а-1828/2024-(88а-24447/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2023 года по административному делу N2а-414/2023 по административному иску З. к ФСИН России, УФСИН России по ЯНАО о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о признании ответа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Управление) Л... от 19 октября 2022 года NОГ-12-53479, нарушающими его права, гарантированные статьями 21, 23, 38 Конституции РФ, выразившимся в отказе в переводе в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства родственников. Также просил обязать ответчика разрешить вопрос о его переводе в иную колонию. В обоснование иска указано, что в связи с отдалённостью места отбывания наказания он и его родственники - мама и сестры - не могут реализовать право на свидания. Оспариваемый ответ на его обращение по мнению заявителя не содержит обоснования причин невозможности перевода в иную колонию.

З... обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам и просил признать незаконным ответ ФСИН России от 19 октября 2022 года NОГ-12-53479 об отказе в его переводе ближе к месту жительства родственников, возложив обязанность удовлетворить его обращение.

Требования мотивированы тем, что З. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 п. Харп УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое находится на значительном расстоянии от места жительства его матери и других родственников. Административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе ближе к месту жительства родственников для реализации прав на свидания. Ответом от 19 октября 2022 года отказано в удовлетворении его заявления.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года административное исковое заявление З. удовлетворено частично. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зиятдинова В.Х. от 31 марта 2022 года о переводе в иное исправительное учреждение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2023 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 изменено, признан незаконным ответ ФСИН России от 19 октября 2022 года N ОГ-12-53479 на обращение З. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В поданной 29 ноября 2023 года кассационной жалобе представитель ФСИН России просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на незаконность судебных актов, неправильное применение и толкование судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ, перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, которым предусмотрены аналогичные положения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В этом же пункте Постановления разъяснено, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, З., "данные изъяты", до ареста был зарегистрирован и проживал по адресу: "данные изъяты"

23 октября 2000 года З. осужден "данные изъяты" по "данные изъяты" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

31 июля 2006 года Свердловским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 января 2007 года, постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 05 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2010 года) по "данные изъяты" УК РФ к пожизненному лишению свободы, "данные изъяты" УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы, "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы, ч "данные изъяты" УК РФ к 6 годам лишения свободы, "данные изъяты" УК РФ к 8 годам лишения свободы, "данные изъяты" УК РФ к 6 годам лишения свободы, "данные изъяты" УК РФ к 10 годам лишения свободы, "данные изъяты" УК РФ к 5 годам лишения свободы, "данные изъяты" УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 23 октября 2000 года окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зиятдинов В.Х. в соответствии с требованиями частью 4 статьи 73 УИК РФ направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 п. Харп УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где содержится до настоящего времени.

Также судом установлено, что у Зиятдинова В.Х. имеются близкие родственники: мать - "данные изъяты", сестра - "данные изъяты", сестра "данные изъяты", проживающие в г. Екатеринбурге.

31 марта 2022 года З. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его семьи.

Ответом ФСИН России от 19 октября 2022 N ОГ-12-53479 в переводе З. было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием на то, что перевод возможен по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание, которых не установлено.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемого ответа незаконным и возложении обязанности по повторному рассмотрению обращения административного истца (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегией окружного суда), суды первой и апелляционной инстанций инстанции с исходили из того, что оспариваемый ответ не содержит сведений о рассмотрении поставленного вопроса о возможности перевода осужденного в другое исправительное учреждение по существу, о проверке и оценке обстоятельств возможности такого перевода.

Также суды нижестоящих инстанций в оспариваемых судебных актах отметили, что нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии от места жительства родственников лишает Зиятдинова В.Х. возможности поддерживать личные семейные связи; ФСИН России в оспариваемом решении не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку суды обеих инстанций верно применили нормы материального права, установив факт нарушения прав административного истца.

Из анализа приведенных норм права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такие решения не могут быть произвольными.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения Зиятдинова В.Х. обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного проверены, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Зиятдинов В.Х, их наполненности, на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

Всем доводам, которые приводились административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи