Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-17934/2023[88-18516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-146/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усть-Качка Сервис" к Зелениной Наталье Аркадьевне, Зеленину Аркадию Юрьевичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Зелениной Натальи Аркадьевны, Зеленина Аркадия Юрьевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Усть-Качка Сервис" обратилось в суд с иском к Зелениной Н.А, Зеленину А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с 01 ноября 2019 года по 01 октября 2022 года в сумме 50 169, 94 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2019 года по 21 декабря 2022 года в размере 1 974, 92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Жилсервис Усть-Качка" на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "данные изъяты", в котором проживают ответчики. На основании ордера N 980 от 26 декабря 1997 года, выданного Исполнительным комитетом Усть-Качкинского совета народных депутатов, Зеленина Н.А. и члены ее семьи были вселены в указанное жилое помещение. Решением внеочередного собрания участников ООО "Жилсервис Усть-Качка" от 20 февраля 2015 года с 01 марта 2015 года для нанимателей установлен размер платы за пользование жилым помещением - 11, 85 руб. за квадратным метр жилого помещения. Решением внеочередного собрания участников ООО "Жилсервис Усть-Качка" от 03 марта 2020 года с 01 мая 2020 года для нанимателей установлен размер платы за пользование жилым помещением - 22 руб. за квадратным метр жилого помещения, с 01 апреля 2022 года - 40 руб. На основании агентского договора от 01 декабря 2011 года ООО "Управляющая компания "Усть-Качка Сервис" осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", а также производит начисление платы за жилые помещения и коммунальные услуги, сбор начисленной платы. Начисленная плата подлежит внесению не позднее 30 числа каждого месяца. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение. За период с 01 ноября 2019 года по 01 октября 2022 года за ответчиками числится задолженность в сумме 50 169, 94 руб. Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО "Управляющая компания "Усть-Качка Сервис" 23 марта 2022 года о взыскании с ответчиков задолженности, был отменен 27 апреля 2022 года в связи с поступившими от должников возражениями.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года, иск ООО "Управляющая компания "Усть-Качка Сервис" удовлетворен, с Зелениной Н.А, Зеленина А.Ю. солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Усть-Качка Сервис" взыскана задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением в размере 50 169, 94 руб. за период с 01 ноября 2019 года по 01 октября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 974, 92 руб. за период с 01 ноября 2019 года по 21 декабря 2022 года, а также 1 338, 10 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Зелениной Н.А, Зеленина А.Ю. солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 426 руб.

В кассационной жалобе Зелениной Н.А, Зелениным А.Ю. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что отсутствуют основания для взыскания с них платы за наем жилого помещения на условиях коммерческого найма и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку им выдан ордер, который предоставил им право проживать в квартире на условиях социального найма.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес" площадью 61, 4 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО "Жилсервис Усть-Качка". Указанная квартира была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи на основании ордера N 980 от 26 декабря 1997 года, выданного Исполнительным комитетом совета народных депутатов на основании постановления Усть-Качкинской сельской администрации от 26 декабря 1997 года N 125.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Усть-Качка Сервис".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО "Управляющая компания "Усть-Качка Сервис", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчики не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением, находящимся в собственности юридического лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для отмены решения суда, указав на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителей об отсутствии оснований для взыскания с них платы за наем жилого помещения на условиях коммерческого найма и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку им выдан ордер, который предоставил им право проживать в квартире на условиях социального найма, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчики занимают жилое помещение на условиях социального найма. Установив, что ответчики в спорный период пользовались жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ООО "Жилсервис Усть-Качка", при этом плату за пользование жилым помещением собственнику не вносили, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованным выводам о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения и о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением и процентов в соответствии со ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в кассационной жалобе заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зелениной Натальи Аркадьевны, Зеленина Аркадия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи