Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-18504/2023[88-21865/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-713/2022 по иску Разгоняева Сергея Сергеевича, Разгоняева Николая Сергеевича к гаражному кооперативу "Нефтяник" о признании незаконным отказа в предоставлении членам правления документов, возложении обязанности предоставить для ознакомления и изготовления документы

по кассационной жалобе гаражного кооператива "Нефтяник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Разгоняев С.С. и Разгоняев Н.С. обратились в суд с иском к ГК "Нефтяник", в котором просили:

- признать незаконным отказ ГК "Нефтяник" в предоставлении им как членам правления договоров, актов выполненных работ, документов по оплате на фактические статьи расходов, указанных в акте N 1/2021 ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГК "Нефтяник" за 2020 год от 10 апреля 2021 года по статьям - фонд заработной платы, завоз песка, грейдерование, отсыпка щебнем, хозяйственные расходы, услуги аудитора;

- признать незаконным отказ ГК "Нефтяник" в предоставлении им как членам правления договоров, актов выполненных работ, документов по оплате на фактические статьи расходов, указанных в акте N 1/2022 ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГК "Нефтяник" за 2021 от 10 мая 2022 года по статьям - фонд оплаты труда; транспортные услуги (спецтехника), прочие расходы, хозяйственные расходы, канцелярские товары, полиграфические услуги, щебень, песок, членские книжки (типография);

- признать незаконным отказ ГК "Нефтяник" в предоставлении им как членам правления: ведомостей учета членских взносов, реестров учета поступивших денежных средств, реестров учета израсходованных денежных средств, бухгалтерского баланса за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- обязать ГК "Нефтяник" предоставить им для ознакомления и изготовления за их счет копии договоров, актов выполненных работ, документов по оплате на фактические статьи расходов, указанных в акте N 1/2021 и акте N 1/2022 ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГК "Нефтяник" по указанным выше статьям;

- обязать ГК "Нефтяник" предоставить для ознакомления и изготовления за их счет копии ведомостей учета членских взносов, реестра учета поступивших денежных средств, реестр учета израсходованных денежных средств, бухгалтерского баланса за 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- определить порядок и сроки ознакомления с документами - в течение 7 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу;

- обязать председателя ГК "Нефтяник" надлежащим образом заверить, изготовленные истцами копии документов.

Требования мотивированы тем, что ответчиком истцам было отказано в предоставлении истребуемых ими документов со ссылкой на то, что запрашиваемые сведения находятся в актах ревизионной комиссии и на сайте ГК "Нефтяник". Между тем сайт ГК "Нефтяник" содержит лишь общую информацию, без указания на нужные истцам сведения, без раскрытия доходов и расходов, а акты ревизионной комиссии не содержат запрашиваемые документы. Непредоставление документов нарушает права истцов и лишает их права знать о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, участвовать в ней, так как без запрашиваемых документов они не знают объективного, реального финансово-хозяйственного положения кооператива.

Решением Урайского городского суда Ханты-Масийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении иска Разгоняева С.С, Разгоняева Н.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 года апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года решение Урайского городского суда от 11 октября 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Разгоняева С.С. и Разгоняева Н.С. в полном объеме.

В кассационной жалобе ГК "Нефтяник" просит отменить апелляционное определение. Указывает, что апелляционное определение исполнить невозможно, поскольку документы кооператива уничтожены в результате затопления, о чем ответчик указывал суду апелляционной инстанции в своем ходатайстве о приобщении новых доказательств, в удовлетворении которого необоснованно было отказано.

В своих возражениях на кассационную жалобу истцы Разгоняев С.С. и Разгоняев Н.С. просят оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого апелляционного определения, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Судом установлено, что ГК "Нефтяник" включен в Единый государственный реестр юридических лиц. Органами управления кооператива являются конференция членов кооператива, правление кооператива, председатель правления кооператива. Председателем является Иванова Г.И.

Действующая редакция Устава утверждена решением общего собрания, оформленного протоколом от 31 января 2009 года N 3.

В соответствии с разделом 3 Устава имущество кооператива формируется за счет вступительных и ежемесячных взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива. Денежные средства кооператива хранятся в установленном порядке на расчетном счете в государственном или коммерческом банке, а также в кассе кооператива, в соответствии с порядком ведения кассовых операций. Средства кооператива расходуются в соответствии с приходно-расходной сметой кооператива, утвержденной правлением ежегодно. К полномочиям правления отнесены планирование хозяйственной и финансовой деятельности кооператива. При этом кооператив ведет текущий, статистический и бухгалтерский учет. Проверка финансовой деятельности кооператива осуществляется ревизионной комиссией 1 раз в год и предоставляет конференции членов кооператива заключение по итогам проверки. В кооперативе ведется учет и хранение всей документации, подлежащей хранению, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5.6 Устава член кооператива имеет право получать любую информацию о деятельности кооператива.

Согласно п. 4.3.2 Устава правление кооператива, в том числе планирует его финансовую и хозяйственную деятельность, руководит текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции конференции членов кооператива.

Разгоняев С.С. и Разгоняев Н. С. являются членами ГК "Нефтянник", а также с 20 мая 2018 года являются членами правления ГК "Нефтяник".

На основании решения отчетно-выборной конференции ГК "Нефтяник" от 20 мая 2018 года была избрана ревизионная комиссия, которая в силу положений Устава проводила проверку финансовой деятельности, о чем были составлены акты ревизии за период с 01 января 2020 по 31 декабря 2020 N 1/2021 от 10 апреля 2021 года и за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года N 1/2022 от 10 мая 2022 года.

Также ревизионная комиссия проводила проверку финансовой деятельности ГК "Нефтяник" за 2018-2020 годы, о чем были составлены акты, копии которых приобщены истцами к материалам дела и их тождественность оригиналам ответчиком не оспорена.

Истцы, как члены правления, обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении договоров, актов выполненных работ, документов по оплате на фактические статьи расходов, которые указаны в акте 1/2021 от 10 апреля 2021 года, в акте 1/2022 от 10 мая 2022 года, документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы в виде ведомостей учета членских взносов, реестра учета поступивших денежных средств, реестра учета израсходованных денежных средств, отчета об использовании целевых средств, бухгалтерского баланса.

На обращения истцов председателем ГК "Нефтяник" Ивановой Г.И. был дан ответ от 22 июля 2022 года о том, что вся информация, касающаяся запросов, находится в актах ревизионной комиссии и на сайте кооператива с 2018 года по 2021 год.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 12, 48, 116, 123.1, 123.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 11, 15 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации" (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст.ст. 11, 13 Закона N 8998-XI от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР", ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также положений Устава ГК "Нефтянник" исходил из того, что информацию о финансовой деятельности кооператива его члены и члены правления имеют право получить из заключений ревизионной комиссии, которой согласно Уставу делегированы конференцией членов кооператива полномочия по проверке такой деятельности и полномочия донести ее результаты до членов кооператива. В связи с тем, что запросы истцов в адрес кооператива были связаны с результатами работы ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности кооператива за вышеперечисленные периоды, которые, по утверждению сторон, утверждались на заседании правления ГК "Нефтяник", в то время как по Уставу у правления кооператива не имеется полномочий по обсуждению и утверждению заключения ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности кооператива (такое заключение ревизионная комиссия представляет конференции членов кооператива, которая после 20 мая 2018 года не проводилась, а, соответственно, заключения ревизионной комиссии не утверждались), суд, не усмотрев представление истцами доказательств, что изучение итребуемых документов повлияет на восстановление и(или) реализацию их прав как членов кооператива и членов правления кооператива, приняв во внимание, что правление ГК "Нефтяник", в состав которого входят и истцы, не имеет право обсуждения и утверждения заключений ревизионной комиссии по проверкам финансовой деятельности кооператива, такое право имеется лишь у конференции членов кооператива, не установилнарушение прав истцов на получение запрошенных ими

документов, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции на основании положений ст.ст. 123.1, 123.2 ГК РФ, ст. 13 Закона N 8998-XI от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР", ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также Устава ГК "Нефтянник" пришел к выводу, что, поскольку истцы являются членами ГК "Нефтяник" и членами правления данного кооператива, они имеют право на получение информации, касающейся деятельности кооператива, в том числе на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, на получение информации относительно его личных обязательств и деятельности кооператива в целом, без раскрытия персональных данных других членов кооператива. Установив, что ни Устав, ни законодательство не предусматривают ограничение члена кооператива в получении информации о финансово-хозяйственной деятельности только из заключения ревизионной комиссии или Интернет-сайта кооператива, судебная коллегия окружного суда признала, что сам факт непредоставления истцам испрашиваемой ими информации о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, право на получение которой гарантировано им законом и Уставом, свидетельствует о нарушении права последних, как членов кооператива и членов правления кооператива, на получение любой информации о деятельности кооператива, в связи с чем удовлетворила исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о неисполнимости апелляционного определения по причине уничтожения документов в связи с затоплением.

Так, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий, исполнительное производство может быть прекращено судом, в том числе по заявлению должника (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений указанной статьи и п. 1 ст. 439 ГПК РФ, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Таким образом, ответчик в порядке исполнения решения суда не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда ввиду отсутствия документов, подлежащих передаче истцам.

Доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства ГК "Нефтяник" о приобщении новых доказательств, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку это не привело к вынесению неправильного судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как разъяснено в абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

В связи с изложенным приложенные к кассационной жалобе ответчика новые доказательства - приказы и акты ГК "Нефтяник" о неисправимых повреждениях документов, уничтожении и восстановлении документов, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт неисполнимости апелляционного определения, не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции и являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Нефтяник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи