Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18518/2023[88-19153/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8964/2022 по иску Бузлукова Артура Владимировича к Солодовникову Сергею Юрьевичу, Кокориной Татьяне Викторовне, Солодовникову Владимиру Янсовичу, Гнездиловой Галине Викторовне, Речкаловой Елене Юрьевне, Поздиной Наталье Янсовне о возмещении расходов на погребение, по кассационной жалобе Бузлукова Артура Владимировича на решение Курганского городского суда Курганской области от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бузлуков А.В. обратился в суд с иском к Солодовникову С.Ю, Кокориной Т.В, Солодовникову В.Я, Гнездиловой Г.В, Речкаловой Е.Ю, Поздиной Н.Я. о возмещении расходов на достойное погребение.

В обоснование заявленных требований указывал, что 21 октября 2020 года умерла ФИО1, 06 ноября 2020 года умер "данные изъяты", после его смерти в наследство вступил Солодовников С.Ю, который является наследником по праву представления, так как приходятся наследодателю внучатым племянником. Также имеются иные наследники: Кокорина Т.В, Солодовников В.Я, Гнездилова Г.В, Речкалова Е.Ю, Поздина Н.Я. Ссылался на то, что расходы на подготовку к погребению, транспортировку, по погребению умерших понес единолично. Ответчики расходов на погребение не понесли. Им были потрачены на погребение денежные средства в размере 302 231 руб. Посредством мобильного приложения ответчику им также переведены денежные средства на проведение похорон в размере 50 000 руб. Указанные расходы по проведению достойных похорон ему были компенсированы за счет пенсионных накоплений умерших в общей сумме 201 973 руб. Остаток некомпенсированных расходов составил 100 258 руб, которые должны возместить ответчики как лица, вступившие в наследство после смерти "данные изъяты"

Решением Курганского городского суда Курганской области от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2023 года, в удовлетворении иска Бузлукова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Бузлуковым А.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в судебных постановлениях отсутствуют выводы о необоснованности предъявленных им требований на сумму 49 545 руб. Денежные средства им были переведены ответчику на проведение похорон умерших.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 октября 2020 года умерла ФИО2, а 06 ноября 2020 года умер ее супруг - ФИО5 "данные изъяты".

После смерти ФИО3 ее наследником является супруг "данные изъяты"Т, после смерти "данные изъяты". - Кокорина Т.В, Гнездилова Г.В, Поздина Н.Я, Солодовников В.Я, Речкалова Е.Ю, Солодвоников С.Ю. - ответчики по делу.

После смерти "данные изъяты". в наследство вступили: внучатый племянник - Солодовников С.Ю, племянники - Кокорина Т.В, Солодовников В.Я, Гнездилова Г.В, Речкалова Е.Ю, Поздина Н.Я. по праву представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1112, 1113, 1142, 1143, 1146, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом понесены расходы на погребение умерших супругов ФИО4 и "данные изъяты" при этом данные расходы компенсированы за счет средств пенсионных накоплений умерших, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Бузлукова А.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для отмены решения суда, указав на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в судебных постановлениях отсутствуют выводы о необоснованности предъявленных им требований на сумму 49 545 руб, денежные средства им были переведены ответчику на проведение похорон умерших, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных ст. ст. 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки указанным доводам жалобы, представленным в материалы дела доказательствам несения истцом расходов на достойные похороны судами нижестоящих инстанций дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам которой суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их возмещения наследниками, учитывая, что понесенные истцом расходы были возмещены ему в полном объеме.

Подробные мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает. Вышеуказанные доводы истца являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Несогласие же заявителя с оценкой судами доказательств о незаконности принятых судебных актов не свидетельствует.

Таким образом, в кассационной жалобе заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бузлукова Артура Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи