Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-19064/2023[88-22375/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-692/2023 по иску Калашникова Дмитрия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ИК ВИСТА" о признании (восстановлении) права залога на объект незавершенного строительства, по кассационной жалобе Калашникова Дмитрия Валерьевича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя истца (по доверенности) Исламову Е.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калашников Д.В. обратился в суд с иском к ООО "ИК Виста" о признании (восстановлении) права залога на принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства, кадастровый номер (далее - КН) "данные изъяты", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, в 5 м на север от дома N "данные изъяты", площадь застройки 479 кв.м, литер А, находящийся на земельном участке с КН "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2017 между Калашниковым Д.В. и ООО "Инвестиционная компания Виста" был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, застроенной площадью 479 кв.м, литер А, КН "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", находящегося на земельном участке с КН "данные изъяты", стоимость объекта незавершенного строительства составила 3 000 000 руб. Покупатель производит оплату недвижимого имущества в следующем порядке: 500 000 руб. в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, 1 000 000 руб. - в срок до 03.09.2017, 1 500 000 руб. - в срок до 03.10.2017. На основании договора купли-продажи в ЕГРН были внесены сведения о регистрации обременения на объект незавершенного строительства в виде ипотеки. Обязанность по оплате объекта незавершенного строительства ответчик исполнил частично, уплатив истцу 1 500 000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 по делу N А60-10461/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 559 455, 48 руб, в том числе долг по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии Администрация городского округа Первоуральск обратилась с иском к ООО "ИК Виста" об изъятии объекта незавершенного строительства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020 по делу N А60-2111/2020 исковые требования Администрации городского округа Первоуральск об изъятии объекта незавершенного строительства с КН "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, удовлетворены. 17.11.2021 истцом были осуществлены действия по погашению регистрационной записи в отношении объекта незавершенного строительства по указанному договору купли-продажи; регистрационная запись об ипотеке объекта незавершенного строительства была погашена. Однако обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены.

Таким образом, законные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке отсутствовали, что свидетельствует об ошибочно осуществленных истцом действиях, направленных на погашение регистрационной записи в отношении объекта незавершенного строительства.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2023, исковые требования Калашникова Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Калашников Д.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация городского округа Первоуральск просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса (пункт 3).

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, в случае, если не выдана закладная.

Судами установлено, что по договору купли-продажи, заключенному 04.08.2017 между Калашниковым Д.В. и ООО "ИК Виста" в отношении объекта незавершенного строительства, предусмотрена оплата недвижимого имущества в рассрочку. Окончательный платеж должен быть внесен покупателем не позднее 03.10.2017. В силу пункта 6 договора в отношении объекта незавершенного строительства возникает ипотека в силу закона.

Переход права собственности на объект недвижимости к ООО "ИК Виста" зарегистрирован 16.08.2017, запись о залоге в отношении объекта незавершенного строительства внесена в ЕГРН 16.08.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 по делу N А60-10461/2018, вступившим в законную силу 17.07.2018, с ООО "ИК Виста" в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме 1 559 455, 48 руб.

Запись об ипотеке в отношении спорного объекта незавершенного строительства погашена 18.11.2021 на основании заявления истца, о чем регистратор письменно уведомил Калашникова Д.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Калашникова Д.В, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец не представил доказательств, подтверждающих введение его ответчиком или Администрацией городского округа Первоуральск в заблуждение при подписании заявления о снятии обременения, пришел к выводу о том, что истец добровольно погасил регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства и отсутствии оснований для восстановления права залога.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения. При этом суд апелляционной инстанции, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020 по делу N А60-2111/2020 (об изъятии спорного объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов), отметил наличие самостоятельного основания для прекращения залога на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном осуществлении истцом погашения регистрационной записи в отношении спорного объекта незавершенного строительства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, мотивированно отклонены.

Отклоняя аналогичные доводы истца, суды исходили из того, что Калашников Д.В. добровольно погасил регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства, что с учетом положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих введение истца ответчиком или Администрацией городского округа Первоуральск в заблуждение при подписании заявления о снятии обременения, не может быть основанием для признания (восстановления) права залога на объект незавершенного строительства.

Суд кассационной инстанции отмечает, что наличие или отсутствие записи в реестре прав на недвижимость об обременении имеет значение, в случае вступления в правоотношения с имуществом, являющимся предметом ипотеки, третьих лиц, полагавшихся при совершении сделок на сведения, содержащиеся в публичном реестре. В рассматриваемом споре, учитывая наличие решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020 об изъятии спорного объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, погашение истцом регистрационной записи об ипотеке после вступления данного решения суда в законную силу, выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для восстановления права залога на объект незавершенного строительства являются верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно определены обстоятельства дела, не указаны условия, которые могли бы повлечь прекращение права залога, со ссылкой на то, что задолженность по договору купли-продажи ответчиком не погашена, обязательства сторон не прекращены, что является основанием для восстановления права залога, фактически воспроизводят позицию истца по настоящему спору и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи