Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-19186/2023[88-20719/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Галиева Дениса Нафисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-468/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива-Екатеринбург" к Галиеву Денису Нафисовичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Альтернатива - Екатеринбург" обратилось с иском к Галиеву Д.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты", оформленных протоколом от 25 июля 2022 года, по вопросам 3.2, 4, 4.1, 4.2, 5 повестки дня.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N 66 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома и договора управления. В период с 10 июля 2022 года по 22 июля 2022 года по инициативе ответчика Галиева Д.Н. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, по результатам которого приняты решения об установлении арендной платы для провайдеров, оказывающих услуги связи и размещающих сетевое оборудование и кабельную продукцию в помещениях дома, относящихся к общему имуществу, заключении соответствующих договоров аренды со всеми операторами связи и утверждении порядка распределения средств, полученных от уплаты арендаторами арендной платы, в интересах собственников.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2023 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива - Екатеринбург" к Галиеву Денису Нафисовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу N 5.

Принято в данной части новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 25 июля 2022 года, по вопросу N 5.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Альтернатива - Екатеринбург" просили оставить судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 20 марта 2020 N 1, ООО УК "Альтернатива - Екатеринбург" было выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом N "данные изъяты" в г. Екатеринбурге. На этом же собрании собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Разделом 4 договора управления многоквартирным домом предусмотрен порядок определения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к которым отнесена плата за электроэнергию, отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

В силу п. 4.4 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном действующим законодательством - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области или органом местного самоуправления.

Пунктом 4.8 данного договора предусмотрено, что перерасчет платы за коммунальные услуги производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, перерасчет платы за содержание и техническое обслуживание производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491. Перерасчет платы, связанный с отсутствием граждан, за иные услуги, в том числе капитальный ремонт, охрана, домофон, консьерж не производится.

В период с 10 июля 2022 года по 22 июля 2022 года по инициативе ответчика Галиева Д.Н. (собственника квартиры N 36 в доме 66 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 25 июля 2022 года.

Согласно указанному протоколу общего собрания, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома - 3 961, 8; количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принимавших участие в голосовании - 2 995, 26, что составляет 75, 6 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения общего собрания имеется.

По итогам голосования на вышеуказанном собрании приняты решения:

- по вопросу N 3 повестки дня: рассмотреть и вынести на голосование третий вопрос повестки дня в двух частях:

подпункт 3.1: установить с 01 августа 2022 года арендную плату для провайдеров, предъявляющих услуги связи и размещающих сетевое оборудование и кабельную продукцию в помещениях дома, относящихся к общедомовой собственности, в размере 1 500 руб. в месяц для каждого провайдера, размещающего свое оборудование в указанных помещениях; 10000 руб. в месяц за каждый магистральный кабель каждого провайдера, проложенный в подземном паркинге дома и проходящий сквозь технологические отверстия, выполненные в наружной подземной стене подземного паркинга дома (в районе машиноместа N 3);

подпункт 3.2: обязать ООО "УК "Альтернатива-Екатеринбург" до 01 августа 2022 года заключить соответствующие договоры аренды со всеми операторами связи, размещающими оборудование и кабели связи в доме, на условиях настоящего пункта. ООО "УК "Альтернатива-Екатеринбург" начиная с 01 августа 2022 года обеспечить выполнение перерасчета и корректность начислений в квитанциях, по вопросу N 4 повестки дня: рассмотреть и вынести на голосование четвертый вопрос повестки дня в двух частях:

подпункт 4.1: в случае отказа провайдеров связи от условий аренды помещений дома для размещения сетевого оборудования (1 500 руб. в месяц) установить размер арендной платы в соответствии с ранее принятым решением общего собрания, изложенном в пункте 7 (вопрос 7 повестки) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 66 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге, проводимого в форме очно-заочного голосования от 20 марта 2020 N 1, (1 000 руб. в месяц). Обязать управляющую компанию ООО "УК "Альтернатива-Екатеринбург" до 01 августа 2022 заключить соответствующие договоры аренды со всеми операторами связи и иными арендаторами, размещающими оборудование связи в доме на условиях настоящего подпункта. ООО "УК "Альтернатива-Екатеринбург", начиная с 01 августа 2022 года обеспечить выполнение перерасчета и корректность начислений в квитанциях;

подпункт 4.2: в случае отказа провайдеров связи от условий аренды (10000 руб. в месяц за каждый кабель одного провайдера) помещений дома для прокладки кабельных линий в подземном паркинге дома и сквозь технологические отверстия, выполненные в западной подземной наружной стене паркинга дома (в районе машиноместа N 3) - обязать ООО "УК "Альтернатива-Екатеринбург" инициировать мероприятия по демонтажу указанных кабельных линий в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты принятия решения настоящего собрания и подписания протокола собрания;

по вопросу N 5 повестки дня: утвердить следующий порядок распределения средств, полученных от уплаты арендаторами арендной платы, в интересах собственников: полученные денежные средства от уплаты арендаторами арендной платы направлять на снижение общей суммы начислений в квитанциях путем включения в квитанции соответствующей строки "перерасчет коммунальных платежей согласно решению собрания собственников" и в зависимости от площади помещения, находящегося в собственности.

Для расчета размера снижения коммунальных платежей каждого собственника применять формулу: Р = ((0, 9*А)/S) *х, где Р - размер снижения коммунальных платежей в квитанции руб. (строка "перерасчет коммунальных платежей согласно решению собрания собственников"), А - общая сумма арендных платежей арендаторов за расчетный период (месяц) руб, (0, 9*А) - 90 % от общей суммы арендных платежей арендаторов за расчетный период (месяц) руб, S - общая площадь помещений собственников дома, х - размер площади, находящейся в собственности (площадь квартиры, площадь доли машиноместа и пр.) кв.м. При этом 10 % от общей суммы арендных платежей арендаторов за расчетный период (0, 1*А) предусматриваются для ООО "УК "Альтернатива-Екатеринбург" в счет работ за формирование платежных квитанций и обработку материалов, связанных с начислениями и исполнением решения собрания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, ч. 6 ст. 46, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25, и исходил из того, что управляющая организация не является лицом, которое имеет охраняемый законом интерес в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для управляющей организации обязательным к исполнению является договор управления, утвержденные же собственниками решения, независимо от их содержания, не имеют для управляющей организации обязательного значения, в связи с чем пришел к выводу о том, что управляющая компания не вправе оспаривать принятые собственниками решения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу N 5, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решением общего собрания по указанному вопросу фактически был изменен договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений дома и управляющей компанией, что в свою очередь предоставляет управляющей компании право оспаривать такое решение, как влекущее изменение порядка перерасчета размера платы за коммунальные услуги и снижение общей суммы начислений в квитанциях за счет средств, полученных за пользование общим имуществом иными лицами и фактически предусматривающее распределение полученных денежных средств от аренды между собственниками помещений многоквартирного дома, что действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением собственников не предусмотрено какого-либо изменения установленных тарифов, начисления производятся управляющей компанией по установленным тарифам и затем подлежат снижению за счет полученной арендной платы, действующим законодательством не предусмотрено запрета на подобное распределение, подлежат отклонению.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения ст. 36, 37, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что целью общего собрания является управление многоквартирным домом, а не извлечение прибыли, доход от передачи в аренду общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома может быть использован на содержание общего имущества либо на дополнительные услуги в целях его сохранения, и такие доходы не могут быть распределены между собственниками помещений многоквартирного дома, в связи с чем предусмотренный решением общего собрания порядок расчета коммунальных услуг противоречит закону и договору управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принимая во внимание, что оспариваемым решением общего собрания собственников фактически изменен порядок расчета платы за коммунальные услуги, предусмотренный положениями ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 г, условиями договора управления многоквартирным домом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у управляющей компании субъективного права на обращение в суд о признании принятого собственниками многоквартирного дома решения общего собрания недействительным.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что права и законные интересы управляющей компании решением собственников помещений МКД не нарушены, управляющая компания не вправе оспаривать решение общего собрания, оформленное протоколом от 25 июля 2022 года, следует отклонить.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галиева Дениса Нафисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи