Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19545/2023[88-20046/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гречкань Н.И., рассмотрев кассационную жалобу Тухватуллиной Лилии Наилевны на определение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2023 года, о возвращении апелляционной жалобы на решение суда и апелляционное определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-6772/2023 по иску Тухватуллиной Лилии Наилевны к ООО "Новатэк-Таркосалнефтегаз" о взыскании суммы невыплаченных алиментов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек на оплату юридических услуг и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 года в удовлетворении иска Тухватуллиной Л.Н. о взыскании суммы невыплаченных алиментов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек на оплату юридических услуг и почтовых расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Тухватуллина Л.Н. подала апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2023 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения выявленных недостатков до 20 февраля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в вышеуказанном определении суда.

В кассационной жалобе Тухватуллина Л.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом была не принята во внимание, приложенная к частной жалобе квитанция о направлении заказным письмом третьему лицу ООО "Ачим Девелопмент" апелляционной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено, что оставляя апелляционную жалобу Тухватуллиной Л.Н. без движения, судья исходил из того, что она не соответствует положениям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

В установленный срок недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом в полном объеме выполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением в установленный срок недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную Тухватуллиной Л.Н, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок, а именно, до 20 февраля 2023 года, не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 10 января 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что доводы заявителя о том, что ей не было известно о привлечении к участию в деле третьего лица ООО "Ачим Девелопмент", являются несостоятельными, поскольку мотивированное решение суда, содержащее информацию о третьем лице было повторно направлено в адрес заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предъявляемым статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанная норма являются гарантией соблюдения принципа процессуального равенства, выражающегося в предоставлении равных возможностей всем лицам, участвующим в деле, с учетом их конкретного процессуального статуса, и в частности возможности быть информированным об обжаловании судебного акта, вынесенного по делу, в рассмотрении которого лицо принимало участие.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Доводы заявителя о том, что суд не принял во внимание приложенную к частной жалобе квитанцию о направлении заказным письмом третьему лицу ООО "Ачим Девелопмент" апелляционной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из письменных материалов дела не усматривается, что данные документы в срок, установленный определением мирового судьи от 10 января 2023 года, были направлены в адрес суда первой инстанции, тогда как заявитель к частной жалобе на определение мирового судьи от 21 февраля 2023 года приложила указанную квитанцию об отправке, что само по себе не может являться устранением недостатков в срок, установленный мировым судьей.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с апелляционной жалобой, с приложенными к ней документами о направлении ее сторонам, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2023 года, и апелляционное определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Тухватуллиной Лилии Наилевны - без удовлетворения.

Судья