Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19589/2023[88-20362/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-2642/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Мечта" к Кузнецову Павлу Алексеевичу, Догналюк Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате членских взносов за содержание и текущий ремонт, электроэнергию

по кассационной жалобе Кузнецова Павла Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 02.09.2022 и апелляционное определение Добрянского районного суда Пермского края от 21.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН "Мечта" (далее - Товарищество) предъявило иск к Кузнецову П.А, Догналюк И.В. о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов на содержание и текущий ремонт, за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 31.10.2021, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками расположенного на территории Товарищества земельного участка N "данные изъяты"; ведут садоводство в индивидуальном порядке, однако имеют аналогичный членам Товарищества доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения; доступ к участку ответчиков осуществляется через территорию Товарищества; с января 2019 года ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы на содержание и текущий ремонт имущества Товарищества, потребленной электроэнергии, что привело к неосновательному обогащению ответчиков за счет истца в размере 30 538 руб.

Решением мирового судьи от 02.09.2022 с Кузнецова П.А. и Догналюк И.В. солидарно взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 01.01.2019 по 01.06.2021 в размере 26 167, 33 руб.; с Кузнецова П.А. задолженность по уплате членских взносов за период с 02.06.2021 по 31.10.2021 в размере 4 370, 67 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 159, 70 руб, всего 4 530, 37 руб. В удовлетворении остальной части требований Товарищества отказано.

Апелляционным определением Добрянского районного суда Пермского края от 05.12.2022 решение отменено, принято новое решение об отказе в иске Товариществу.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 апелляционное определение Добрянского районного суда Пермского края от 05.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Добрянского районного суда Пермского края от 21.06.2023 решение мирового судьи от 02.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова П.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузнецов П.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено следующее.

Постановлением Администрации Добрянского района Пермской области N 129 от 17.03.1992 "Об изъятии и передаче земельных участков предприятиям и организациям для заявленных целей" садоводческому товариществу "Мечта" переданы в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 0, 9 га и в собственность членам товарищества 3, 6 га, расположенные в районе водозабора Кривое. Указанные земли расположены в кадастровом квартале 59:18:3750209.

25.03.2010 СНТ "Мечта" прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.

Земельный участок площадью 1 620 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в кадастровом квартале N "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", с 27.02.2006 находился в общей совместной собственности ответчиков Догналюк И.В. и Кузнецова П.А, с 02.06.2021 собственником земельного участка является ответчик Кузнецов П.А.

Кузнецов П.А. и Догналюк И.В. ведут садоводство в индивидуальном порядке, членами Товарищества не являются, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между СНТСН "Мечта" и ответчиками не заключался.

25.12.2018 создано Товарищество, утверждён его Устав.

Согласно п. 1.1, 1.2 Устава Товарищество является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, расположенных в кадастровом квартале 59:18:3750209.

09.01.2019 Товарищество поставлено на учёт в налоговом органе.

11.05.2019 проведено общее собрание членов Товарищества, согласно протоколу N 2 утверждены членские взносы в размере 105, 8 руб. за 100 кв. м ежемесячно, утверждена годовая смета на содержание общего имущества с 01.01.2019 в размере 577 828 руб. Установлены целевые взносы: расчистка проездов и вывоз снега 80 000 руб, вывоз мусора 48 000 руб, прокос проходов между участками 9 000 руб.

24.08.2019 проведено общее собрание, согласно протоколу N 4 от 24.08.2019 смета расходов на 2019 год снижена до 404 000 руб, установлен членский взнос с августа 2019 года в размере 880 руб. в месяц с одного участка.

16.07.2020 проведено общее собрание, согласно протоколу N 5 очередного общего собрания утверждена смета расходов на 2020 год, утвержден годовой членский взнос на 2020 год в размере 8 800 руб. с участка, утвержден размер целевого взноса на зимний период 2019 - 2020 годы, по фактически понесенным расходам в сумме 24 896 руб. (расчистка снега), дифференцированы расходы в зависимости от эксплуатации з/у в зимний период в сумме 1 200 руб. и 300 руб. соответственно с одного садового земельного участка. Утверждено финансово-экономическое обоснование размера платы для граждан, ведущих садоводство без участия в Товариществе, равным для членов Товарищества. Утвержден расчет возмещения расходов за потребленную электроэнергию.

31.05.2021 проведено общее собрание, согласно протоколу N 6 утверждена смета расходов Товарищества на 2021 год, утвержден годовой членский взнос на 2021 год в размере 8 800 руб. с участка, утвержден размер целевого взноса на зимний период 2020 - 2021 год по фактически понесенным расходам в сумме 26 000 руб. (расчистка снега), дифференцированы расходы в зависимости от эксплуатации з/у в зимний период в сумме 1 200 руб. и 300 руб. соответственно с одного садового земельного участка.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что ответчики являлись собственниками земельного участка, который расположен на территории Товарищества, ведут садоводство в индивидуальном порядке, не являясь членами Товарищества, пришел к выводу, что они обязаны содержать имущество общего пользования, оплачивать услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом и нести расходы в размере, соответствующем членским и иным взносам (ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации", далее - Закон N 217-ФЗ).

При этом доводы Кузнецова П.А. о том, что он является членом СНТ "Чусва" были отклонены судом со ссылкой на невозможность создания в границах территории садоводства нескольких товариществ (ст. 4, 24 Закона N 217-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции проверил решение суда с учётом указаний суда кассационной инстанции и пришёл к выводу, что оно является правильным.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом установлены все обстоятельства необходимые для разрешения спора - нахождение участка ответчиков на территории Товарищества, а также наличие неоспоренных решений собраний об утверждении членских и целевых взносов. Соответственно, не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за пользование общим имуществом.

В кассационной жалобе Кузнецова П.А. полагает, что суды сделали неверный выводы о нахождении земельного участка ответчика в границах Товарищества, наличии у Товарищества имущества общего пользования, содержании этого имущества Товариществом. Товарищество не является правопреемником СНТ "Мечта", внесение в Устав сведений об обратном не порождает прав и обязанностей для третьих лиц. Товариществом не представлено документации по планировке его территории, его границы не определены, соответственно вывод о том, что земельный участок ответчика находятся на территории Товарищества ничем не подтвержден. Ответчик не подавал заявления о принятии его в члены Товарищества. Членские взносы определены исходя из прогнозируемых затрат, а не из фактически понесённых Товариществом расходов. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело, не выполнив указаний кассационного суда об исследовании фактов ведения деятельности Товарищества и СНТ "Чусва", которые осуществляют деятельность на одной территории.

Суд кассационной инстанции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на несогласии с оценкой доказательств и установленной на основании данной оценки обстоятельств, о назначении взыскиваемых взносов, о том, что размер данных взносов определен в установленном порядке, а также о том, что земельный участок ответчика находится в границах земель, управляемых Товариществом.

Действительно, положения действующего законодательства направлены на исключение абстрактно формируемых и взимаемых размеров взносов и платежей, предполагая строго определённый порядок их формирования утверждения, взимания и расходования, суды оценили представленные доказательства Товарищества, которыми в данном случае являются неоспоренные решения общих собраний.

Соответственно, если имеется решение общего собрания, которым определены расходы, в частности прогнозируемо, оно порождает права для индивидуальных садоводов, которым является ответчик.

Таки образом размер членских взносов определён не произвольно.

Суд апелляционной инстанции не установил, что ежегодный размер платы по членским взносам для индивидуальных садоводов превышает размер платы члена Товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Обстоятельства, которые, по мнению ответчика, являются основанием для перерасчёта, в ходе судебного разбирательства не устанавливались. При этом ответчики несут расходы на содержание принадлежащих им лично участков.

Вопреки доводам жалобы, при предыдущем рассмотрении суд кассационной инстанции не давал указаний суду апелляционной инстанции установить, каким товариществом осуществляется руководство его принадлежащим ему земельного участка.

Все юридически значимые обстоятельства были установлены, судами правильно применены нормы материального права. Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами, поэтому не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие с оценкой доказательств суда апелляционной инстанции и с его выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 02.09.2022 и апелляционное определение Добрянского районного суда Пермского края от 21.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Судья