Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19723/2023[88-20146/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Никушиной Натальи Владимировны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июня 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-92/2023 по иску Махмутовой Натальи Александровны к Никушиной Наталье Владимировне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения истца Махмутовой Н.А. и представителя истца Кашфуллина Е.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутова Н.А. обратилась с иском к Никушиной Н.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" оформленных протоколом от 22 мая 2022 года, по вопросам N 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме "данные изъяты", управление которым осуществляет ТСН "ТСЖ "Лесная 7". В период с 01 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года по инициативе Никушиной Н.В. проведено годовое общее собрание собственников помещений данного дома/членов ТСН в форме очно-заочного голосования. По итогам проведения общего собрания оформлен протокол от 22 мая 2022 года, согласно которому собственниками помещений дома/членами ТСН приняты решения. Истец считает принятые решения недействительными, поскольку они не соответствуют требованиям закона, более того, за принятие решения по вопросу N 8 проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты"/членов ТСН, оформленные протоколом от 22 мая 2022 года, по вопросам N 7, 12, 13, 14, 15, 17.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июня 2023 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 января 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" Свердловской области/ членов ТСН в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 22 мая 2022 года, по вопросам N7, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Махмутова Н.А. с 19 сентября 2014 года является собственником квартиры N "данные изъяты" общей площадью 80, 2 кв.м в доме "данные изъяты"

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН "ТСЖ "Лесная, 7".

В период с 01 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года по инициативе ответчика Никушиной Н.В. (собственника квартиры N "данные изъяты") проведено годовое общее собрание собственников помещений /членов ТСН в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом общего собрания от 22 мая 2022 года.

Согласно данному протоколу общего собрания от 22 мая 2022 года общая площадь помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" составляет 9008 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений данного дома и члены ТСН, обладающие 6 861, 21 кв.м, что составляет 76, 17 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Указано, что кворум для проведения собрания имеется.

По итогам проведения общего собрания были приняты следующие решения:

- по вопросу N 7 повестки дня: в целях централизованного выполнения плановых работ по поверке индивидуальных приборов учета тепловой энергии уполномочить председателя правления ТСН "ТСЖ "Лесная 7" на заключение договора на поверку приборов учета тепловой энергии при условии стоимости работ по демонтажу, поверке, монтажу прибора учета тепла не более 3 500 руб. за один прибор учета. Установить разовый целевой сбор в размере 3 500 руб. с одного жилого помещения путем включения отдельной строки в квитанцию;

- по вопросу N 8 повестки дня: разрешить ТСН "ТСЖ "Лесная 7" использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме путем заключения возмездных договоров с третьими лицами. Полученные денежные средства направлять на содержание, текущий ремонт и благоустройство общего имущества с указанием собранных и израсходованных денежных средств в ежегодном отчете;

- по вопросу N 12 повестки дня: с целью уменьшения затрат на общедомовые нужды установить следующий порядок действий в случае истечения межповерочного интервала индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды: собственникам помещений многоквартирного дома в случае окончания межповерочного интервала выполнять только замену приборов учета на новые. Данный порядок обусловлен тем, что на новые приборы учета выдается гарантия, в отличие от поверки. Кроме того, фактический срок службы приборов существенно ниже заявленного в результате чего показания некорректны, занижены, в связи с чем разница в показаниях переходит на общедомовые нужды;

- по вопросу N 13 повестки дня: в целях соблюдения правил пожарной безопасности, санитарной безопасности и гигиены запретить размещение в местах общего пользования многоквартирного дома, в том числе на этажных площадках подъездов за лифтовыми шахтами личных вещей, конструкций, перегородок собственников и других проживающих в многоквартирном доме граждан. Установить штраф в размере 3 000 руб. с квартиры за каждый случай нарушения данного правила. Штраф включается в квитанцию за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой. Штраф начисляется на основании фото-фиксации или видео-фиксации нарушений;

- по вопросу N 14 повестки дня: в целях соблюдения правил пожарной безопасности, санитарной безопасности и гигиены, запретить размещение (оставление) в местах общего пользования многоквартирного дома, в том числе на этажных площадках подъездов за лифтовыми шахтами мусора и строительных материалов собственников и других проживающих в доме граждан. Установить штраф в размере 3 000 руб. с квартиры за каждый случай оставления мусора и строительных материалов в указанных местах. Штраф включается в квитанцию за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой. Штраф начисляется на основании фото-фиксации или видео-фиксации нарушений;

- по вопросу N 15 повестки дня: в целях улучшения качества проведения механизированной уборки придомовой территории от снега и наледи на период проведения уборки запретить размещение (оставление) на придомовой территории автомобилей собственников и других проживающих в доме граждан. Период проведения уборки указывается в объявлениях, которые размещаются заранее в карманах на входных дверях подъездов, а также в официальном чате ТСЖ. Установить штраф в размере 3 000 руб. c квартиры за каждый случай оставления автомобиля во время уборки придомовой территории. Штраф включается в квитанцию за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой. Штраф начисляется на основании фото-фиксации или видео-фиксации нарушений;

- по вопросу N 16 повестки дня: в целях соблюдения общественного порядка и безопасности граждан утвердить Правила содержания животных для собственников помещений и граждан, проживающих в многоквартирном доме. Установить штраф в размере 3 000 руб. c квартиры за каждый случай нарушения данных Правил содержания животных. Штраф включается в квитанцию за жилищно - коммунальные услуги отдельной строкой. Штраф начисляется на основании фото-фиксации или видео-фиксации нарушений, или жалоб граждан, оформленных актом. Акт подписывается и составляется членом правления или управляющим ТСЖ. Данные правила составлены с учетом материалов Департамента ветеринарии Свердловской области;

- по вопросу N 17 повестки дня: произвести ремонт контейнерной площадки (устройство защитного навеса), расположенной на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений домов N "данные изъяты", кадастровый номер земельного участка "данные изъяты". Для выполнения работ по реконструкции контейнерной площадки установить разовый целевой взнос в размере 8, 25 руб. с 1 кв.м. жилой площади многоквартирного дома для оплаты услуг подрядной организации. Включить взнос в квитанцию за июнь 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22 мая 2022 г, по вопросу N 8 повестки дня, поскольку истец голосовал за принятие данного решения. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что остальные оспариваемые решения общего собрания противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что, являющиеся предметом спора решения общего собрания, указанные в мотивировочной части решения, не соответствуют решениям, приведенным в резолютивной части судебного акта, более того, исправлением описки в решении, суд фактически изменил его содержание, признал допущенное судом первой инстанции нарушение существенным, повлекшим за собой принятие неправильного решения, в связи с чем отменил решение суда.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что в период с 01 апреля 2022 г. по 15 мая 2022 г. было проведено смешанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома/ членов ТСН "ТСЖ "Лесная, 7", при этом не все собственники помещений данного дома являются членами ТСН "ТСЖ "Лесная, 7", реестр членов товарищества не представлен, пришел к выводу, что произвести расчет кворума по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов товарищества не представляется возможным, а также о том, что решения общего собрания по вопросам N 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17 противоречат требованиям закона, а потому подлежат признанию недействительными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку истец принимала участие в собрании, она имеет право обжаловать в суд решения, в отношении которых она голосовала "против" и если данные решения нарушают ее права и охраняемые законом интересы, основанием для отмены судебных актов не являются.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, необходимая совокупность, позволяющая собственнику обжаловать решение общего собрания, судом апелляционной инстанции установлена. Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решения общего собрания по вопросам N 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17 возлагают на Махмутову Н.А. дополнительные обязанности и влекут причинение ей убытков.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в очно-заочной форме установлен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Установив, что решения собрания по вопросам N 7 и 12, с учетом их буквального толкования, о заключении председателем правления ТСН "ТСЖ "Лесная 7" договора на поверку приборов учета тепловой энергии, установлении для этого разового целевого взноса, а также о замене приборов учета в случае истечения межповерочного интервала, противоречат п. 81, 81(10) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, предоставляющим собственнику право выбора поверки или замены счетчика, а также выбор организации, выполняющей данные работы, тогда как решения по указанным вопросам альтернативного разрешения не предусматривают; принятие решений по вопросам 13-16 об установлении правил соблюдения пожарной безопасности, выгула животных, размещения транспортных средств на придомовой территории и штрафов за их нарушение не относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов N 5 и 7 по ул.

Лесная в г..Среднеуральске Свердловской области, должны выполнять ТСН "ТСЖ "Лесная 5" и ТСН "ТСЖ "Лесная 7" в соответствии с п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, при этом в силу ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об установлении платы за содержание общего имущества в доме, управление которым осуществляет ТСЖ (ТСН), относится к компетенции общего собрания членов данного товарищества, а не общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, невозможности расчета кворума в отсутствие реестра членов ТСН "ТСЖ "Лесная 7", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решений по указанным вопросам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение по вопросам 7 и 12 предусматривает один из альтернативных и удобных вариантов для собственников, прав истца не нарушает, имеет цель минимизации расхода воды, решение по вопросам 13-16 подлежали квалификации в качестве гражданско-правовой сделки, решением по вопросу 17 была введена дополнительная плата на содержание общего имущества являются следствием иной оценки фактических обстоятельств и субъективного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не свидетельствует о наличии нарушений, влекущих отмену поставленного судом апелляционного определения.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Никушиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи