Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19728/2023[88-20331/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Степановой Алены Сергеевны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-244/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" к Степановой Алене Сергеевне, Муратову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Чкаловская" обратилось с иском к Степановой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 65 548 руб. 98 коп, пени за период с 11 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 12 597 руб. 39 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 545 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N "данные изъяты", расположенной в указанном доме, зарегистрирована Степанова А.С, которая не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате предоставленных услуг.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Муратов С.О.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "УК "Чкаловская" взыскано: с Муратова С.О. задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 13 145 руб. 08 коп, солидарно с Муратова С.О, Степановой А.С. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 43 572 руб. 90 коп, пени за период с 11 апреля 2019 года по 23 июня 2021 года (с учетом моратория) в размере 1 920 руб. 05 коп, со Степановой А.С. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 8 831 руб, с Муратова С.О, Степановой А.С. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. в равных долях, по 1 097 руб. 50 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также ООО "УК "Чкаловская" возвращена государственная пошлина в размере 290 руб, уплаченная по платежному поручению от 26 января 2022 N 227.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - комната площадью 15, 70 кв.м в четырехкомнатной квартире N "данные изъяты" с 25декабря 2003 года на праве собственности принадлежала "данные изъяты"

Согласно свидетельству о смерти "данные изъяты". умер 23 июня 2021 года.

С заявлением о принятии наследства после смерти "данные изъяты" к нотариусу обратился сын наследодателя Муратов С.О, 24 октября 2004 года рождения, действующий с согласия матери Степановой А.С.

В состав наследства после смерти "данные изъяты". вошла, в том числе, комната площадью 15, 7 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты" стоимостью 912 859 руб. 85 коп.

Право собственности Муратова С.О. на комнату по адресу: г "данные изъяты" зарегистрировано 11 августа 2022 года.

Из справки с места жительства МКУ "Центр муниципальных услуг" от 13 октября 2022 года, выписки из поквартирной карточки от 25 августа 2021 года следует, что в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" по месту жительства с 24 августа 2007 года зарегистрирован Муратов С.О. (собственник). Ранее по данному адресу также были зарегистрированы: с 05 апреля 2004 года по 23 июня 2021 года "данные изъяты" (отец), с 19 мая 2004 года по 29 ноября 2004 года и с 29 ноября 2004 года по 15 октября 2021 года Степанова (ранее Муратова) А.С. (мать), по месту пребывания с 18 ноября 2020 года по 17 ноября 2021 года Марков О.А. (без родства).

Материалами дела также подтверждается, что Степанова А.С. и "данные изъяты" состояли в браке, который прекращен 24 мая 2011 года, от брака имеется ребенок "данные изъяты" года рождения.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 18 февраля 2006 года, управление многоквартирным домом N "данные изъяты" в г. Екатеринбурге осуществляет ООО "УК "Чкаловская".

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период вносилась нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем возникла задолженность, на которую начислены пени.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 329, 330, 333, 1110, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Муратов С.О, являясь собственником жилого помещения и правопреемником по обязательствам наследодателя, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, производить оплату за жилищно-коммунальные услуги и погашать задолженность, которая возникла в период пользования данными услугами наследодателем в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Муратова С.О. долга наследодателя "данные изъяты" по оплате содержания жилья за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 13 145 руб. 08 коп, солидарно с наследника Муратова С.О. и со Степановой А.С, как с бывшего члена семьи "данные изъяты", задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 43 572 руб. 90 коп. Оставшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая образовалась за период после принятия Муратовым С.О. наследства (с 01 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года) суд взыскал со Степановой А.С, которая является законным представителем Муратова С.О, учитывая, что он достиг совершеннолетия только 24 октября 2022 года. Кроме того, суд посчитал возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 920 руб. 05 коп.

С такими выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Муратова С.О. задолженности в сумме 13145, 08 руб. за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года, когда он был несовершеннолетним, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с положениями ст. 1175, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг после смерти "данные изъяты" должна быть возложена на его наследника Муратова С.О, принявшего наследство.

Также необходимо отметить, что сам Муратов С.О, достигший совершеннолетия и имеющий самостоятельный статус ответчика по делу, судебные акты не обжалует, доводов о несогласии с взысканием с него задолженности не приводит.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято решение в отношении Маркова О.А, который был зарегистрирован по месту пребывания с 18 ноября 2020 года по 17 ноября 2021 года и обязан оплачивать часть коммунальных услуг, также следует отклонить.

В правоотношениях с управляющей организацией по предоставлению услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг соответствующее обязательство по оплате таких услуг возложено на собственника (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), а также дееспособных и ограниченных судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывшего члена семьи, сохраняющего право пользования жилым помещением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

С учетом предмета и оснований заявленных требований, отсутствия доказательств того, что Марков О.А. является членом семьи собственника "данные изъяты" в справке его отношение к собственнику указано "без родства", суды правомерно рассмотрели дело по требования, заявленным к Степановой А.С. и Муратову С.О.

Также получили надлежащую проверку и оценку судов и доводы о необходимости зачета в счет оплаты денежной суммы 7130, 85 руб. С учетом имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, в которой отражена указанная сумма, как учтенная в счет основного долга за февраль 2021 г, оснований для повторного ее зачета суды обоснованно не установили.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степановой Алены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи