Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19744/2023[88-20288/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-819/2023 по иску Ратта Александра Викторовича к государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Ратта Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ратт А.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" (далее по тексту - ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края"), в котором просил признать незаконным удержание доплаты по перерасчету ЕДК+ДЕДК за 2021 год в размере 2 731, 97 руб, признать незаконным удержание доплаты по перерасчету субсидии за август 2021 года- январь 2022 в размере 394, 42 руб, взыскать удержанные денежные средства в размере 3 126, 39 руб.

В обоснование требований указал, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает пенсию по инвалидности, а также ему предоставляются субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Основанием обращения в суд явилось незаконное удержание доплаты по перерасчету ЕДК (ежемесячной денежной компенсации) и ДЕДК (дополнительной ежемесячной денежной компенсации) за 2021 год в размере 2731, 97 руб, а также незаконное удержание доплаты по перерасчету субсидии за август 2021 - январь 2022 в размере 394, 42 руб. Так, из расчета недоплат и переплат ЕДК+ДЕДК сумма недоплаченной за 2021 год и ранее в сумме 2 731, 97 руб. именуется как разовая доплата, хотя в действительности это доплата по перерасчету недоплат и переплат, по которой расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг превышают сумму выплаченных льгот, то есть ЕДК+ДЕДК. В расшифровке недоплат и переплат от 02 сентября 2022 года эта сумма определена как сумма разовой заявки от 15 ноября 2021 года. В расчете субсидии за октябрь 2021 сумма 2 731, 97 руб. плюсуется к ЕДК, а затем эту сумму рассчитывают по формуле РПс (размер платы жилищно-коммунальные услуги) - ЕДК-КВКР (плата за капитальный ремонт). Согласно этой формуле доплата вычитается из размера платы на жилищно-коммунальные услуги, уменьшая размер субсидии на сумму 2 731, 97 руб, что делает его должником по субсидии за 2021 год. За период с августа 2021 года по январь 2022 года субсидия рассчитана в размере 394, 42 руб, но ее вычли из незаконно созданного долга. При этом в приказе N СЭД-33-01-01-309 от 24 декабря 2009 года не содержится указания на то, что сумма доплаты по перерасчету может использоваться в каких-то других значениях, кроме выплаты, Решением Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении требований Ратту А.В. отказано.

В кассационной жалобе Ратт А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец Ратт А.В, представитель ответчика ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ратт А.В. состоит на учете в ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" с 01 января 2019 года по льготным категориям "инвалид общего заболевания", "граждане, получающие субсидию" и является получателем следующих мер поддержки: ежемесячная денежная компенсация (ЕДК) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 208, 50 руб. с 01 января 2020 года по настоящее время; дополнительная ежемесячная компенсация (ДЕДК) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере, определяемом с учетом фактически потребляемых расходов, с 01 января 2020 года; субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 августа 2008 года по настоящее время.

В октябре 2021 года в результате проведенного на основании платежных документов, представленных ресурсоснабжающими организациями, обязательного ежеквартального перерасчета, сформировалась недоплата ДЕДК в размере 2 731, 97 руб, которая образовалась за период с января 2019 года по июль 2021 года, которая выплачена истцу в декабре 2021 года.

15 февраля 2022 года Ратт А.В. обратился в ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По результатам рассмотрения заявления 03 марта 2022 года Ратт А.В. назначена субсидия в размере 2 566, 64 руб. на период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года и в размере 1 088, 60 руб. на период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года. При этом расчетным периодом являлся с 01 февраля 2021 года по 01 июля 2021 года.

На основании представленных заявителем платежных документов была выявлена переплата за октябрь 2021 года в размере 1 629, 02 руб. и недоплата за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 394, 42 руб. В связи с этим ответчиком приняты решения о доплате денежных средств в размере 394, 42 руб. и об удержании денежных средств в размере 1 629, 02 руб. Общая сумма переплаты составила 1 234, 60 руб. (1 629, 02 руб.- 394, 42 руб.). В феврале 2022 переплата в размере 1 234, 60 руб. учтена при расчете субсидии, в связи с чем истцу было выплачено 1 332, 04 руб. (2 566, 64 руб. - 1 234, 60 руб.).

Разрешая спора и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, Порядка предоставления ежемесячных денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24 марта 2009 года N166-п, исходил из того, что каких-либо ошибок в исчислении назначенной Ратту А.В. субсидии не установлено; недоплата ДЕДК за октябрь 2021 год в сумме 2 731, 97 руб, выплаченная истцу в декабре 2021 года, сформировалась по сведениям документов, представленных ресурсоснабжающими организациями и ежеквартального перерасчета, в связи с чем оснований для ее повторной выплаты не имеется; сумма 394, 42 руб. являлась доплатой к ранее выплаченной субсидии за ноябрь - декабрь 2021 года и январь 2022 года, но в связи с наличием переплаты была зачтена ответчиком при расчете субсидии в феврале 2022 года, что привело к уменьшению переплаты, которая возникла в связи с тем, что выплаченная истцу субсидия за октябрь 2021 года превышает понесенные Раттом А.В. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не учитывается то обстоятельство, что доплата в размере 2 731, 97 руб, выплаченная в декабре 2021 года, учитывается при расчете субсидии в октябре 2021 года, следовательно, общий размер компенсации составил 4 597, 61 руб. (2 731, 97 руб. + 1 657, 14 руб. + 208, 50 руб.). Поскольку общий размер платы за жилищно-коммунальные услуги в октябре 2021 составил 5 283, 11 руб, а размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактических расходов, уменьшенных на размер предоставленных мер социальной поддержки, то в октябре 2021 года с учетом понесенных истцом расходов субсидия была определена в размере 685, 50 руб. (5 283, 11 руб. - 4 597, 61 руб.), что повлекло за собой выявление переплаты на сумму 1 629, 02 руб. (2 314, 52 руб. - 685, 50 руб.), в последующем удержанных ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с постановленными судами судебными актами.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 23, 24, 25, 32-35, 41 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, Порядка предоставления ежемесячных денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством, утвержденного постановлением Правительства Пермского края 24 марта 2009 года N166-п от "Об утверждении порядков предоставления ежемесячных денежных компенсаций отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные Ратт А.В. в кассационной жалобе доводы о том, что сумма 394, 42 руб. удерживалась для искажения расчета субсидии и недоплаченные суммы должны быть перечислены получателю мер социальной поддержки, не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Размер субсидии определяется уполномоченным органом по соответствующим формулам, указанным в пунктах 23, 24 и 25 указанных Правил, в зависимости от среднедушевого дохода семьи по отношению к прожиточному минимуму, установленному органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 27 указанных Правил установлено, что размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 27(2) указанных Правил установлено, что в случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил.

Из содержания пункта 49 указанных Правил следует, что в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 50 указанных Правил также указано на то, что в случае предоставления субсидии в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил, а недоплаченные средства выплачиваются получателю субсидии в месяце, следующем за месяцем, в котором была обнаружена ошибка. Выплата недоплаченных средств осуществляется и в том случае, когда месяц, в течение которого они должны быть перечислены, приходится на период, когда гражданин утратил право на получение субсидии.

Таким образом, в случае выявления переплаты субсидии в определенные месяцы, уполномоченный орган вправе удержать излишне выплаченные суммы в счет будущей субсидии, что и было сделано ответчиком в данном случае при зачете суммы выявленной недоплаты 394, 42 руб. в счет выявленной переплаты в сумме 1 629, 02 руб. при расчете субсидии за февраль 2022 года, в связи с чем выводы судов обеих инстанций о правомерности действий ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" и отсутствия правовых оснований для выплаты указанной суммы истцу, являются обоснованными.

Кроме того, при отказе в удовлетворении иска суды также обоснованно исходили из того, что истцом доплата в размере 2 731, 97 руб, выплаченная в декабре 2021 года, учитывалась при расчете субсидии в октябре 2021 года, и произведена в связи с получением документов от ресурсоснабжающих организаций, а выявить указанную недоплату ранее ответчик не имел возможности.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ратта Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи