Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19750/2023[88-20158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего Муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 августа 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-535/2018 по иску Администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Моисееву Виктору Ивановичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в суд с иском к Моисееву В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что Моисеев В.И. являлся исполнительным директором Фонда "Жилище", единственным учредителем которого является администрация Советского района. В результате преступных действий ответчика, совершенных в период замещения указанной должности, муниципальному образованию Советский район причинен ущерб.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище" Стешенцев П.С. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом не исследован вопрос о том, какие именно средства - бюджетные или денежные средства Фонда "Жилища" были растрачены в результате действий ответчика. Приговор в отношении Моисеева В.И. поставлен в упрощенном порядке без исследования и оценки доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Моисеев В.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Советского района, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что преступлением, в совершении которого признан виновным ответчик, причинен ущерб фонду "Жилище", а не муниципальному образованию Советский район и не администрации Советского района.

Переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда принято о правах и обязанностях муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище", не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судом, приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2018 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2018 года, Моисеев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Названным приговором суда установлено, что в результате умышленных преступных действий Моисеева В.И. со счета Фонда "Жилище" путем растраты похищены принадлежащие организации денежные средства в сумме 22 548 632 руб, что является особо крупным размером, в результате чего муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района "Жилище" причинен материальный ущерб на сумму 22 548 632 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Советского района, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба ответчиком, поскольку вступившим в законную силу приговором суда Моисеев В.И. был признан виновным в преступлении, в результате которого причинен ущерб муниципальному фонду развития жилищного строительства "Жилище", а не муниципальному образованию Советский район и не администрации Советского района, при этом муниципальный фонд развития жилищного строительства "Жилище", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, своим правом заявить самостоятельные исковые требования не воспользовался.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к наличию оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу вред, причиненный преступлением, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего Муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи