Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-19782/2023[88-22531/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-2432/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор-2" к Козловой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор-2" на апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Авиатор-2" обратился в суд с иском о взыскании с Козловой Л.Н. неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за период с 2015 по 2020 годы в размере 11 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Козлова Л.Н. является собственником земельного участка N "данные изъяты" площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ "Авиатор-2". В соответствии с требованиями закона Козлова Л.Н. должна нести обязанность по уплате членских и иных взносов, установленных решениями общих собраний СНТ "Авиатор-2", которую ответчик не исполняет.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Курчатовского района г. Челябинска от 15.06.2022 исковые требования СНТ "Авиатор-2" удовлетворены. С Козловой Л.Н. в пользу СНТ "Авиатор-2" взысканы денежные средства в размере 1 760 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 440 руб, почтовые расходы в размере 223, 84 руб. и расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску СНТ "Авиатор-2" к Козловой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.02.2023 решение мирового судьи Курчатовского района г. Челябинска от 15.06.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Авиатор-2" к Козловой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель СНТ "Авиатор-2" просит об отмене апелляционного определения как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Козлова Л.Н. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Авиатор-2" - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), действующем с 01.01.2019.

Статьей 5 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Судами установлено, что Козлова Л.Н. с 01.12.2017 является собственником садового дома площадью 70 кв.м и земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: "данные изъяты", в том числе на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга "данные изъяты" Козлова Л.Н. членом СНТ "Авиатор-2" не является.

Из данных бухгалтерского отчета СНТ "Авиатор-2" за период с января 2016 года по декабрь 2022 года у Козловой Л.Н. отсутствует задолженность по содержанию инфраструктуры СНТ. При начислении взносов в размере 59 390, 50 руб. Козловой Л.Н. оплачено 59 390, 50 руб. Все платежи подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Суд апелляционной инстанции, разрешая требования СНТ "Авиатор-2" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, исходил из того, что по данным бухгалтерского учета СНТ у ответчика задолженности не имеется, ответчик оплатила расходы по содержанию инфраструктуры СНТ за спорный период; в удовлетворении исковых требований отказано.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика задолженности в размере 7 488 руб. (соответственно, сумма исковых требований (1 760 руб.) значительно меньше фактических расходов на содержание общего имущества СНТ), равно как доводы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делуоборотно-сальдовой ведомости (в которой отражены только оплаты, начисления в ведомости не указаны), не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

В соответствии с положениями статей 2, 56, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований истца суд апелляционной инстанции верно определилхарактер правоотношений сторон, а также нормы права, подлежащие применению, установилюридически значимые обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, однако по настоящему делу таких нарушений не установлено. Судом апелляционной инстанции приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, субъективному толкованию закона, аналогичны неоднократно заявлявшимся доводам при разрешении спора по существу, которым дана оценка судом апелляционной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба СНТ "Авиатор-2" отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор-2" - без удовлетворения.

Судья Храмцова О.Н.