Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19835/2023[88-20163/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-323/2023 по иску Куликова Григория Николаевича к ООО "Фокус-Ритейл" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Куликова Григория Николаевича на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Куликов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Фокус-Ритейл" о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 1331 руб. 79 коп, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда - 35000 руб, убытков в виде оплаты расходов на юридическую помощь - 119000 руб, штрафа, мотивировав требования тем, что в период с 18 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года в супермаркете "Райт", принадлежащем ООО "Фокус-Ритейл", им приобретены различные товары. Впоследствии он обнаружил, что при продаже отдельных товаров ответчиком не в полном объеме указана информация о продукте: отсутствуют сведения о дате его изготовления, о сроке годности, составе, о назначении, об условиях применения и хранения продукта питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Кроме того, часть приобретенных продуктов была продана за пределами срока реализации товара, а также с истекшим сроком годности. На электронный адрес ответчика неоднократно направлялись претензии-требования о предоставлении ООО "Фокус-Ритейл" информации о реализованных товарах, предусмотренной действующим законодательством, отказе от договоров купли-продажи и возврате денежных средств, которые оставлены без рассмотрения.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2023 года исковые требования Куликова Г.Н. удовлетворены частично, с ООО "Фокус-Ритейл" в его пользу взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 1331 руб. 79 коп, неустойка - 1977 руб. 45 коп, компенсация морального вреда - 7000 руб, убытки - 12000 руб, штраф - 11154 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Фокус-Ритейл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 912 руб. 37 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2023 года указанное решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куликов Г.Н. просит об отмене судебных постановлений в части размера взысканных убытков и штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При подаче иска им были представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие и обосновывающие точный размер убытков, понесенных для восстановления нарушенного права. Указывает, что суд не обосновал, какими критериями он руководствовался при снижении размера убытков, подлежащих взысканию. Отмечает, что судами не дана оценка тому факту, что именно ответчик способствовал увеличению размера понесенных им убытков. Учитывая, что судом неверно определен размер убытков, неверно определен и размер штрафа.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Фокус-Ритейл" осуществляет деятельность по розничной торговле незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия. В период с 18 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года Куликов Г.Н. приобрел у ответчика ООО "Фокус-Ритейл" товары с истекшим сроком годности (18 декабря 2019 года в 20 часов 18 минут - Сыр Гауда 45% в количестве 0, 306 кг по цене с учетом скидки 599 руб. 58 коп. за 1 кг на сумму 183 руб. 47 коп.; 24 декабря 2019 года в 18 часов 11 минут - Сыр Легкий 25% в количестве 0, 190 кг по цене 519 руб. 90 коп. за1 кг на сумму 98 руб. 78 коп.; 24 декабря 2019 года в 19 часов 00 минут - Кедровый орех Натбери п/э массой 0, 100 кг в количестве одной штуки по цене 399 руб. 10 коп.; 05 января 2020 года - Сыр Ламбер 50% в количестве 0, 256 кг по цене 549 руб. 90 коп. за 1 кг на сумму 140 руб. 77 коп.; 16 января 2020 года в 18 часов 37 минут - Лазанью с соусом Болоньез к/у массой 0, 370 кг в количестве одной штуки по цене 169 руб. 20 коп.; 21 января 2020 года в 19 часов 44 минуты - NUTBERRY Смесь орехи фрукты ягоды массой 0, 220 кг в количестве одной штуки по цене 239 руб. 10 коп.; 04 февраля 2020 года в 20 часов 05 минут - Ряпушку вяленую в количестве 0, 170 кг по цене с учетом скидки 596 руб. 29 коп. за 1 кг на сумму 101 руб. 37 коп).

По указанным выше фактам 08 мая 2020 года, 08 мая 2020 года, 25 октября 2022 года, 11 мая 2020 года, 11 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, 23 июля 2020 года представителем истца на электронный адрес юридического лица направлены претензии-требования о предоставлении ООО "Фокус-Ритейл" информации о реализованном в супермаркете "Райт" товаре, об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный товар в связи с нарушением прав потребителя, которые оставлены без ответа.

В направленном в адрес суда заключении территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре подтвердил факт нарушения прав Куликова Г.Н, который приобретал товары, указанные в исковом заявлении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ч.2 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 года N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров", оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в нарушение требований закона истцу были реализованы продукты питания с просроченным сроком годности, пришел к выводу о нарушении права истца как потребителя на приобретение качественных продуктов питания, в связи с чем взыскал в пользу Куликова Г.Н. уплаченные за товар денежные средства в размере 1331 руб. 79 коп, неустойку - 1977 руб. 45 коп, компенсацию морального вреда - 7000 руб, убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в - 12000 руб, штраф - 11154 руб. 62 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы, связанные с несогласием с взысканным размером убытков, применением судом п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции вопреки позиции истца, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, обоснованно снижен истребуемый размер понесенных убытков, включающих в себя оплату расходов на юридическую помощь.

Судами верно отмечено, что в данном случае оплата расходов на юридическую помощь, по стоимости превышающую цену товара, не являлась необходимой для восстановления нарушенного права, истцом по каждому требованию было направлено по три претензии, которые по сути являются производными от основной претензии, в связи с чем, суд снизил размер данных убытков до разумных пределов.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов и которые не были предметом оценки судов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова Григория Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи