Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19901/2023[88-20339/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-173/2022 по иску Мусиной Зульфии Иршатовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мусина З.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о возложении обязанности включить периоды работы с 01 сентября 2000 года по 15 марта 2002 года у индивидуального предпринимателя Образцовой Т.А. и с 07 мая 2003 года по 14 ноября 2004 года у индивидуального предпринимателя Агалы Д.И. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа от 24 ноября 2022 года N 335280/22 ей отказано во включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы у индивидуального предпринимателя Образцовой Т.А. и у индивидуального предпринимателя Агалы Д.И. Считает решение в данной части незаконным, поскольку в указанные периоды она работала у индивидуальных предпринимателей продавцом в магазине. Сведения о работе внесены в трудовую книжку. Отказ во включении указанных периодов в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, нарушает её пенсионные права. Поскольку в настоящее время Образцова Т.А. и Агалы Д.И. деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей не осуществляют, их место нахождения неизвестно, предоставление дополнительных документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, невозможно.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2023 года, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность зачесть Мусиной З.И. в страховой стаж для назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01 сентября 2000 года по 15 марта 2002 года в магазине "ОТА" у индивидуального предпринимателя Образцовой Т.А. в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с 07 мая 2003 года по 14 ноября 2004 года в магазине у индивидуального предпринимателя Агалы Джамала Исаил-оглы в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ставит вопрос об отмене решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2023 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы настаивает на отсутствии оснований для включения Мусиной З.И. спорных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Обращает внимание, что за 2002 года индивидуальным предпринимателем Образцовой Т.А. страховые взносы начислены и перечислены в полном объеме, сведения индивидуального персонифицированного учета работодателем на работников предоставлены, однако о работе Мусиной З.И. информация отсутствует. Это же относится и к индивидуальному предпринимателю Агалы Д.И. за 2003-2004 годы. Кроме того, информация о спорных периодах в трудовой книжке истца заполнена без учета, действующего на тот момент законодательства Российской Федерации, индивидуальные предприниматели до 2006 года не имели права вносить сведения о работе в трудовые книжки. Судами необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что записи в трудовой книжке истца за спорные периоды являются недостоверными. Отсутствие информации о начисленных и уплаченных страховых взносах, сведений о работе в индивидуальном персонифицированном учете и записи в трудовой книжке, выполненные с нарушением действующего в спорный период законодательства подтверждают отсутствие трудовых отношений истца с индивидуальным предпринимателем Образцовой Т.А. и индивидуальным предпринимателем Агалы Д.И. Обращает внимание на неверный вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные периоды работы имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, тогда как Мусина З.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 12 ноября 1997 года.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Образцова Т.А. и индивидуальный предприниматель Агаев (Агалы) Д.И. были зарегистрированы в качестве работодателей, производящих выплаты физическим лицам, с 17 августа 1999 года по 29 января 2007 года и с 07 апреля 2003 года по 17 сентября 2009 года соответственно. Мусина З.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 12 ноября 1997 года.

В трудовой книжке "данные изъяты" Мусиной З.И. содержатся записи под номерами 7, 8, 9, 10 об её работе продавцом с 01 сентября 2000 года по 15 марта 2002 года в магазине "ОТА" у индивидуального предпринимателя Образцовой Т.А. и с 07 мая 2003 года по 14 ноября 2004 года продавцом в магазине у индивидуального Агалы Д.И.

24 ноября 2022 года Мусина З.И, "данные изъяты" года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 14 декабря 2022 года N 335280/22 Мусиной З.И. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостижением возраста, дающего право на страховую пенсию по старости.

Этим же решением отказано в зачете в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы Мусиной З.И. с 01 сентября 2000 по 15 марта 2002 года продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя Образцовой Т.А. и с 07 мая 2003 года по 14 ноября 2004 года продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя Агалы Д.И.

Принимая такое решение, пенсионным органом указано, что период работы Мусиной З.И. с 01 сентября 2000 по 15 марта 2002 года продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя Образцовой Т.А. не подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку работодателем не представлены сведения, подтверждающие страховой стаж и выплату заработной платы, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица такие сведения отсутствуют, работодателем страховые взносы в пенсионный фонд не уплачены. За 2002 года индивидуальным предпринимателем Образцовой Т.А. страховые взносы начислены и перечислены в полном объеме, сведения индивидуального персонифицированного учета работодателем на работников предоставлены, однако о работе Мусиной З.И. информация отсутствует. В наблюдательном деле страхователя информация о работе Мусиной З.И. отсутствует.

Причины отказа во включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы Мусиной З.И. с 07 мая 2003 года по 14 ноября 2004 года продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя Агалы Д.И. в решении пенсионного органа не приведены.

При оценке пенсионных прав пенсионным органом установлено, что страховой стаж Мусиной З.И. составляет 27 лет 05 месяцев 15 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 03 месяца 24 дня.

Полагая такое решение пенсионного органа незаконным, нарушающим её право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Мусина З.И. обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мусиной З.И, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частями 1, 2 статьи 8, частью 1 статьи 11, частями 1, 2 статьи 14, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктами 11, 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством действующим в настоящее время возложена на работодателя, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Пенсионный орган должен осуществлять контроль за правильностью и своевременностью внесения страховых взносов работодателем и предоставления в отношении работников соответствующих сведений. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Сведения о наличии стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Проанализировав архивные справки, выданные администрацией города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Образцова Т.А. и индивидуальный предприниматель Агаев (Агалы) Д.И. осуществляли свою предпринимательскую деятельность в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в сфере розничной торговли продовольственными товарам через магазин. На момент обращения истца в пенсионный орган индивидуальные предприниматели прекратили свою деятельность, сведения о них исключены из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При этом сведения о периодах работы Мусиной З.И. у предпринимателей внесены в её трудовую книжку.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что неисполнение работодателями своей обязанности начислить и уплатить за Мусину З.И. страховые взносы в пенсионный фонд, непредставление ими сведений для отражения в индивидуальном лицевом счета застрахованного лица о периодах работы, не должно влиять на реализацию работником своего права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Изложенные пенсионным органом в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Применение судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции проверено и обоснованно признано верным, в результате не установлены оснований для отмены решения суда первой инстанции. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое осуществление истцом трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Образцовой Т.А. и у индивидуального предпринимателя Агалы Д.И. в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неуплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов не является безусловным основанием для невключения периодов трудовой деятельности в страховой стаж, а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Приведенная пенсионным органом в кассационной жалобе правовая позиция прямо противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 года N9-П, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Доводы кассационной жалобы о том, что записи в трудовой книжке истца за спорные периоды являются недостоверными, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены. Из записей в трудовой книжке Мусиной З.И. следует, что сведения об её трудовой деятельности, начатой после окончания профтехучилища 04 июля 1989 года, внесены работодателями в хронологическом порядке, заверены печатью и подписью работодателей, периоды работы как до, так и после спорных периодов учтены пенсионным органом при подсчета страхового и специального стажа.

Неверный вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные периоды работы Мусиной З.И. с 01 сентября 2000 по 15 марта 2002 года продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя Образцовой Т.А. и с 07 мая 2003 года по 14 ноября 2004 года продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя Агалы Д.И. относят к периодам до её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, тогда как истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица 12 ноября 1997 года, не повлиял на законность принятого судебного акта.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 04 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи