Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19949/2023[88-20325/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Тоболкиной Елены Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 июля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-2937/2023 по иску Тоболкиной Елены Викторовны к ИП Добрынину Вячеславу Валентиновичу о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тоболкина Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Добрынину В.В. с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 8 211 руб, убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере 100 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2022 года между ИП Добрыниным В.В, действующим от имени и по поручению ООО "Неокор", и Тоболкиной Е.В. заключен договор об изготовлении кухонного гарнитура по цене 136 850 руб. Работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура выполнены ответчиком с недостатками. В связи с невозможностью проживания в квартире истец была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения составили 100 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2023 года производство по делу в части требований к ИП Добрынину В.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 136 850 руб. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2023 года с учетом определения от 14 апреля 2023 года об исправлении описки исковые требования Тоболкиной Е.В. удовлетворены частично: с ИП Добрынина В.В. в пользу Тоболкиной Е.В. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 8 211 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 77 530, 50 руб, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 23 676 руб, в остальной части исковых требований отказано, с ИП Добрынина В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 401 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера штрафа с уменьшением его до 9 105, 50 руб, изменено в части размера государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, с уменьшением до 700 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тоболкина Е.В. просит отменить принятое постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что агентский договор от 15 января 2018 года, заключенный между ИП Добрыниным В.В. и ООО "Неокор", носит формальный характер и заключен с целью ухода от ответственности. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу уплаченных денежных средств в рамках агентского договор и получения агентского вознаграждения по договору купли-продажи от 15 июня 2022 года. Денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, возвращены истцу в полном объеме ответчиком. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответственность ИП Добрынина В.В. ограничена размером полученного им агентского вознаграждения, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Добрынин В.В. не получал названное вознаграждение. Судом не поставлен на обсуждение сторон вопрос о предоставлении и исследовании доказательств заключения агентского договора, получения агентского вознаграждения ответчиком, наличия прав и обязанностей по агентскому договору. Судом не исследованы обстоятельства, связанные с тем, какую сумму агентского вознаграждения получил ответчик, все ли денежные средства, полученные от продажи кухонного гарнитура, он перечислил принципалу, достаточна ли сумма агентского вознаграждения для удовлетворения требований истца. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих реальность агентского договора. Судом оставлены без внимания доводы истца о том, что ответчик действовал самостоятельно при получении и возврате денежных средств.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 15 июня 2022 года между ИП Добрыниным В.В. (агентом), действующим от имени и по поручению ООО "Неокор" (продавцом), и Тоболкиной Е.В. (покупателем), заключен договор N ДИ00-000320, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в Приложении N 1 к договору, цена договора составляет 136 850 руб. При оплате наличными денежными средствами покупатель вносит стоимость товара по договору к кассу агента; в случае безналичного расчета покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента по банковским реквизитам, указанным в договоре; денежные обязательства покупателя считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в счете, выставленном покупателю, либо с момента внесения денежных средств в кассу агента; счет на оплату стоимости товара выставляется агентом от имени продавца. Товар, указанный в приложении N 1 к договору, в котором отсутствуют заказные позиции, передается покупателю в течение 45 рабочих дней с момента согласования всех размеров элементов мебели в приложении N 1 и исполнения покупателем обязательств по оплате. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В случае обнаружения покупателем заводского брака или существенных транспортных дефектов, которые продавец не может устранить на месте своими силами, срок устранения нарушений определяется письменным соглашением сторон.

Согласно приложению N 1 к договору от 15 июня 2022 года - эскизу стороны в рамках договора N ДИ00-000320 от 15 июня 2022 года согласовали габариты и характеристики кухонной мебели, с указанием предварительной готовности на 15 августа 2022 года.

Тоболкиной Е.В. по договору уплачено 15 июня 2022 года 68 425 руб, 05 августа 2022 года - 68 425 руб, всего 136 850 руб.

09 ноября 2022 года в адрес ООО "Неокор" и в адрес ИП Добрынина В.В. истцом направлена претензия, в которой истец уведомил об отказе от договора, просил возвратить уплаченную денежную сумму, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред, ссылаясь на недостатки товара и их неустранение.

Письмом от 18 ноября 2022 года ИП Добрынин В.В. сообщил Тоболкиной Е.В. о том, что по договору, заключенному между ООО "Неокор" в лице ИП Добрынина В.В. и истцом, товар был поставлен 4 сентября 2022 года, осмотрен и принят без замечаний, о чем имеется акт приема-передачи, покупателем заявлены требования, связанные с размером шкафов, по результатам переговоров предложено за счет компании устранить указанные недостатки в максимально кратчайшие сроки - трех рабочих дня, по причине невыхода не связь приступить к устранению недостатков не представилось возможным, предложено устранить недостатки в кратчайшие сроки, заявлена просьба о согласовании удобной даты и времени для забора шкафов и установки новых.

22 декабря 2022 года Тоболкина Е.В. в адрес ИП Добрынина В.В. и ООО "Неокор" направила претензию, в которой уведомила об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченную по договору денежную сумму, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, осуществить демонтаж кухонного гарнитура.

28 декабря 2022 года ИП Добрынин В.В. сообщил истцу о том, что готов вернуть уплаченные денежных средства и осуществить демонтаж гарнитура, предложено не расторгать договор, выражено обязательство устранить недостатки, предложена скидка на гарнитур 35%.

По заказу истца подготовлено заключение эксперта N 10 от 16 января 2023 года ООО "Решение" с описанием недостатков кухонной мебели.

17 марта 2023 года истцу Тоболкиной Е.В. произведен возврат денежных средств за кухонный гарнитур по договору купли-продажи в сумме 136 850 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тоболкиной Е.В. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 492, 730, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт неустранения недостатков товара ответчиком, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 8 211 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что правоотношения по купле-продаже товара возникли как у продавца у ООО "Неокор", у данного лица возникла обязанность после отказа потребителя от договора по возврату истцу уплаченной по договору денежной суммы, которая истцу возвращена, само по себе указание в платежном документе лицом, осуществившим возврат, ИП Добрынина В.В, принимая во внимание установленный заключенным договором порядок оплаты, не подтверждает обстоятельств возврата им денежных средств от своего имени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу были возвращены уплаченные по договору денежные средства продавцом ООО "Неокор" в лице агента ИП Добрынина В.В, в связи с чем ответственность за возврат денежных средств не может быть возложена на ИП Добрынина В.В, выступающего в качестве агента ООО "Неокор", оснований для включения при расчете штрафа выплаченной денежной суммы в счет возврата цены данного договора, в котором ИП Добрынин В.В. действовал в качестве агента от имени ООО "Неокор", не имеется.

Судом апелляционной инстанции также указано, что в возникших правоотношениях по купле-продаже товара ИП Добрынин В.В. выступал в качестве агента от имени и за счет ООО "Неокор", и обязанность по поставке товара по договору возникла у ООО "Неокор", и обязанность по возврату уплаченных по договору денежных средств возникла у ООО "Неокор"; из представленной переписки между ИП Добрыниным В.В. и Тоболкиной Е.В. следует, что ИП Добрынин В.В. на обращения истца с требованиями об устранении недостатков от своего имени, а не от имени ООО "Неокор", принимал обязательства по устранению выявленных недостатков товара, и поскольку в согласованные между ИП Добрыниным В.В. и Тоболкиной Е.В. сроки работы, о выполнении которых по устранению недостатков кухонного гарнитура ИП Добрыниным В.В. не были выполнены, следовательно, с ИП Добрынина В.В. подлежит взысканию неустойка, при этом ее размер не может превышать размер предусмотренного договором с ООО "Неокор" агентского вознаграждения, составляющего 10 % от цены договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик действовал самостоятельно при получении и возврате денежных средств, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 апреля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тоболкиной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи