Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20048/2023[88-20482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-275/2023 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Новикову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России) обратилась в суд с иском к Новикову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 24 480 руб.

Требования мотивированы тем, что Новиков А.В. с февраля 2014 года проходит службу в органах внутренних дел (далее по тексту - ОВД), с 12 апреля 2022 в должности государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району (госинспектор ОГИБДД ОМВД по Советскому району). Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 июня 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Советскому району Новиковым А.В, Снигирев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года, вступившем в законную силу 01 сентября 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. Снигирев А.В. обратился в суд с иском о возмещении судебных расходов, связанных с оспариванием постановления. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2021 года, вступившем в законную силу 25 января 2022 года, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу Снигирева А.В. убытки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 480 руб, решение суда исполнено. В ходе проведенной служебной проверки установлена вина Новикова А.В. в неправомерном привлечении Снигирева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2023 года, в удовлетворении иска Российской Федерации в лице МВД России отказано.

В кассационной жалобе представитель МВД России, Отдела МВД России по Советскому району ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Советскому району старшим лейтенантом полиции Новиковым А.В. в отношении Снигирева А.В. составлен протокол 75 ЗК N 041793 по части 1 статьи 125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2020 года (УИН 18810086190310173774), составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Советскому району Новиковым А.В, Снигирев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 14 июня 2020 года в 00 часов 19 минут Снигирев А.В. управлял транспортным средством марки ЛАДА, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на лобовом стекле которого внизу была нанесена наклейка, ограничивающая обзор с места водителя. Снигиреву А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года по жалобе Снигирева А.В. постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Советскому району Новикова А.В. от 14 июня 2020 года N 18810086190310173774 о привлечении к административной ответственности Снигирева А.В. по части 1 статьи 125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из содержания решения следует, что в материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видео- фиксации, иных документов, рапортов), подтверждающих наличие на лобовом стекле транспортного средства марки ЛАДА, государственный регистрационный знак "данные изъяты", наклейки, не имеется; в отсутствие иных доказательств, один протокол об административном правонарушении, согласно которому Снигирев А.В. вину не признал, не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим вину этого лица.

Снигирев А.В. обратился к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2021 года, вступившем в законную силу 25 января 2022 года, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Снигирева А.В. взыскано 24 480 руб, из них: 12 000 руб. в счет возмещения вреда, 12 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя, 480 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании платежного поручения от 18 мая 2022 года N 671244, взысканные на основании судебного акта денежные средства в размере 24 480 руб, перечислены Снигиреву А.В.

По факту взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Снигирева А.В. убытков, причиненных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, ОМВД по Советскому району проведена служебная проверка по результатам которой в заключении от 30 марта 2022 года указано на установление вины Новикова А.В.

21 октября 2022 года ОМВД по Советскому району Новикову А.В. направлено уведомление о возмещении ущерба, взысканного Российской Федерации в лице МВД России, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что сам факт отмены постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о противоправности действий ответчика; доказательств, подтверждающих наличие вины Новикова А.В. в совершении действий, которые бы указывали на незаконное привлечение Снигирева А.В. к административной ответственности, не имеется. Не установив в действиях Новикова А.В. явной недобросовестности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу материального ущерба и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Давая правовую оценку действиям Новикова А.В. суд апелляционной инстанции указал, что добросовестное заблуждение ответчика в юридической квалификации действий водителя Снигирева А.В, управляющего транспортным средством марки ЛАДА, государственный регистрационный знак Т 385 АХ 186, на лобовом стекле которого внизу была нанесена наклейка, ограничивающая обзор с места водителя, не свидетельствуют о наличии вины Новикова А.В. в причинении истцу ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что судебные расходы не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, причиненному работником, поскольку судебные издержки, понесенные при рассмотрении гражданского дела, были обусловлены правовой позицией и процессуальными действиями МВД России, а не Новикова А.В.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 31 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

По смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный противоправными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МВД РФ о взыскании ущерба в порядке регресса, судами первой и апелляционной инстанции были исследованы юридически значимые обстоятельства, дана оценка представленным доказательствам в их совокупности. Правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суды сделали обоснованный вывод, что оснований для взыскания с Новикова А.В. денежных средств в порядке регресса не имеется, так как доказательств, подтверждающих наличие вины в совершении действий, которые бы указывали на незаконное привлечение Снигирева А.В. к административной ответственности, не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении гражданского дела о возмещении убытков, не связаны напрямую с действиями Новикова А.В, как сотрудника полиции, обусловлены правовой позицией и процессуальными действиями МВД России, и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Так как в силу вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом.

Поскольку совокупность необходимых условий для возложения на ответчика материальной ответственности судами не установлена, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вреда в порядке регресса не имелось.

Изложенные в жалобе доводы о незаконных действиях должностного лица, повлекших причинение ущерба, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи