Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20159/2023[88-20723/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Гаджиевой Марьяны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-832/2022 по иску администрации г. Мегиона к Гаджиевой Марьяне Александровне, несовершеннолетним Сулеймановой Фатиме Исламовне, Сулеймановой Марьям Исламовне о взыскании задолженности и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Гаджиевой М.А. - Чорап Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с иском к Гаджиевой М.А, несовершеннолетним Сулеймановой Ф.И, Сулеймановой М.И. о выселении из квартиры "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения; взыскании с Гаджиевой Марьяны Александровны задолженности за фактическое проживание за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 90 393, 81 руб, пени за период с 31 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 40 457, 54 руб.

В обоснование иска указано, что квартира 65, расположенная в доме 2 по ул. Свободы в г. Мегионе является собственностью муниципального образования г. Мегиона. Указанное жилое помещение предоставлено Гаджиевой М.А. на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования NИР-2-065-07-19 от 31 июля 2019 года на срок с 31 июля 2019 года по 30 июня 2020 года включительно. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен по 29 июля 2020 года. 18 сентября 2020 года между администрацией г. Мегиона и Гаджиевой М.А. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N19-09/20 на указанное жилое помещение на срок с 30 июля 2020 года по 31 мая 2021 года включительно. В адрес Гаджиевой М.А. департаментом муниципальной собственности администрации города Мегиона направлялись уведомления от 26 октября 2021 года об истечении срока действия договора и необходимости обращения с документами для заключения договора на новый срок, а также от 06 июня 2022 года о необходимости погашения задолженности за фактическое проживание, которые Гаджиевой М.А. оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении, квартира по акту приема-передачи собственнику не передана, ключи от квартиры не сданы, жилое помещение не освобождено. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей нанимателем по указанному договору возникла задолженность и начислены пени.

Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2022 года иск администрации города Мегиона удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Гаджиевой Марьяны Александровны в пользу администрации города Мегиона задолженность за фактическое проживание за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 73 993, 81 руб, пени по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N ИР-2-065-07-19 от 31 июля 2019 года за период с 31 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Гаджиевой Марьяны Александровны в доход бюджета муниципального образования город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскана государственная пошлина в размере 2569, 81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 февраля 2023 года решение Мегионского городского суда от 27 сентября 2022 года в части отказа в выселении отменено с вынесением нового решения, которым постановлено выселить Гаджиеву Марьяну Александровну, Сулейманову Фатиму Исламовну, Сулейманову Марьям Исламовну из квартиры "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года апелляционное определение от 07 февраля 2023 года отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года решение Мегионского городского суда от 27 сентября 2022 года в части отказа в выселении отменено. Постановлено в указанной части новое решение.

Гаджиева Марьяна Александровна, Сулейманова Фатима Исламовна, Сулейманова Марьям Исламовна выселены из квартиры "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В части взыскания задолженности по оплате за коммерческий найм решение суда изменено, изложено в следующей редакции: Взыскать с Гаджиевой Марьяны Александровны в пользу администрации г. Мегиона задолженность за фактическое проживание за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 41 993, 81 руб, пени по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N ИР-2-065-07-19 от 31 июля 2019 года за период с 31 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 5 000 руб, всего 46 993, 81 руб.

С Гаджиевой Марьяны Александровны взыскана в доход бюджета муниципального образования г. Мегион государственная пошлина в размере 1 609, 81 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года между администрацией г. Мегиона и Гаджиевой М.А. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, "данные изъяты". В состав членов семьи Гаджиевой М.А. включены несовершеннолетние "данные изъяты" года рождения. Ежемесячный платеж по договору установлен в размере 16 069, 54 руб, срок действия договора определен с 30 июля 2020 года по 31 мая 2021 года.

Пункт 1.8 договора указывает, что жилое помещение предоставлено нанимателю в связи с осуществлением трудовых отношений в ООО "Клиника семейной медицины".

Согласно п.п.3.2, 3.3, 3.4 договора наниматель обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца вносить договорную плату в установленном размере. В случае нарушения нанимателем условий по внесению платы за наем более 2 месяцев подряд, последний уплачивает пени в размере 1, 5 % от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем просрочки платежа за весь период наличия задолженности.

При повторном нарушении условий о внесении договорной платы наниматель и совместно проживающие с ним члены семьи подлежат выселению без предоставления другого жилья в судебном порядке, с одновременным расторжением договора найма.

Договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане, за действия которых отвечает наниматель, - выселению в случае, если наниматель не внес платежи, указанные в пункте 2.2.3 в течение шести месяцев и систематически нарушает обязательства по договору (пункты 5.2.3, 5.2.4 Договора).

Согласно ответу Администрации г. Мегиона от 25 августа 2022 г. Гаджиевой М.А. отказано в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в связи с наличием задолженности.

По истечении срока действия договора ответчики продолжают занимать указанное жилое помещение, при этом Гаджиева М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

Ранее - 31 июля 2019 года между сторонами был заключен договор N ИР2-065-07-19 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в отношении указанного жилого помещения.

Ежемесячный платеж по договору составлял 18 293, 33 руб, срок действия был определен с 31 июля 2019 года по 30 июня 2020 года.

Дополнительным соглашением N1 от 18 июня 2020 года срок действия договора N ИР2-065-07-19 был продлен по 29 июля 2020 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 10 сентября 2021 года, отмененного 26 апреля 2022 года, с Гаджиевой М.А. в пользу администрации г. Мегиона была взыскана задолженность по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N ИР2-065-07-19 от 31 июля 2019 года в размере 254, 97 руб. и пени в размере 106 480, 09 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667, 35 руб.

Установив, что в период с 31 июля 2019 года по 30 июня 2020 года между сторонами был заключен договор коммерческого найма, на момент вынесения решения суда начисленная истцом сумма пени составляет 40475, 54 руб, руководствуясь положениями статьи 683, 671 Гражданского кодекса РФ, статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал за указанный период пени по договору найма жилого помещения NИР-2-065-07-19 от 31 июля 2019 года в размере 5000 руб.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, признал обоснованными требования о взыскании задолженности за фактическое проживание за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2022 года, поскольку в данный период отношения между сторонами по договору коммерческого найма были прекращены, но ответчик продолжала проживать в спорном помещении.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из квартиры, поскольку спорное жилое помещение является единственным жильем Гаджиевой М.А. и ее несовершеннолетних детей, Гаджиева М.А. принимает меры к погашению задолженности по оплате за фактическое проживание в спорном жилом помещении, доход ответчика по состоянию на день рассмотрения дела судом позволяет не только исполнить решение суда в части внесения платы за фактическое проживание и неустойки, но и несении бремени исполнения обязательств на будущее время; Гаджиева М.А. не имеет задолженности по договорам коммерческого найма; на иждивении Гаджиевой М.А. находятся несовершеннолетние дети.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в выселении ответчиков из спорного жилья, указав на то, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма, срок действия названного договора краткосрочного найма жилого помещения истек, доказательств продления срока договора коммерческого найма не предоставлено, истец отказал в его продлении, а также надлежащим образом известил ответчика о наличии задолженности.

Отменяя в данной части решение и удовлетворяя требования о выселении ответчиков, суд апелляционной инстанции также указал на то, что фактически ответчик Гаджиева М.А. не производила оплату более 6 месяцев, а именно в период с 28 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 178 754, 73 руб, что превышало сумму начислений за шесть месяцев, оплата задолженности за фактическое проживание ответчиком произведена непосредственно после подачи искового заявления в суд, то есть имела место только после накопления указанной задолженности и принятия истцом действий по ее погашению, при этом ответчиком не предоставлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязанности по оплате.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение, указала на необходимость установления наличия у ответчиков права на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма в соответствии с требованиями Порядка предоставления жилых помещений, расположенных по адресу: улица Свободы, дом 2 в г. Мегионе, утвержденного Постановлением Администрации города Мегиона от 19.06.2020 N 1165 (далее-Порядок), а также проверки доводов ответчика о несогласии с размером задолженности с учетом произведенных ею оплат.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие оснований для зачета платежа в сумме 32 200 руб. на погашение пени, определилсумму задолженности, подлежащую взысканию с Гаджиевой М.А. в размере 41993, 81 руб.

При этом, установив, что срок действия договора краткосрочного найма истек, основания для продолжения проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, наличие задолженности за наем жилого помещения являлось основанием для принятия решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма, в силу п. 3.1.1, 4.4 указанного выше Порядка (в редакции Постановления администрации г. Мегиона N 1578 от 09 июля 2021 г, действующей на дату обращения Гаджиевой М.А.), в отсутствие уважительных причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что, несмотря на наличие задолженности, срок действия договора найма ранее неоднократно продлевался, следует отклонить, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что срок, на который было предоставлено жилое помещение по договору, истек, на новый срок договор не заключался, а также указав наличие оснований для отказа в предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма, в соответствии с приведенными выше положениями Порядка, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности за наем, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства наличия задолженности являлись предметом тщательной проверки судов, в том числе, с учетом указаний суда кассационной инстанции и произведенных ответчиком оплат. При этом доводов о том, что какие-либо обстоятельства при определении задолженности не учтены судами, кассационная жалоба не содержит.

Не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилья, поскольку указанное обстоятельство не указывает на возникновение у ответчиков права пользования спорной квартирой.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года приостановлено исполнение апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку отпали основания для приостановления исполнения судебного постановления, судебная коллегия на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить приостановление его исполнения.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаджиевой Марьяны Александровны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи