Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20202/2023[88-20590/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3784/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шляховой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Курганского городского суда Курганской области от 22.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Шляховой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 17.11.2013 стороны заключили кредитный договор N "данные изъяты" о предоставлении денежных средств в размере 392 699 руб, в том числе 351 000 - сумма к выдаче, 41 699 руб. - страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту 34, 81%. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 392 699 руб. получены заемщиком через кассу банка, денежные средства в размере 41 699 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 27.01.2023 задолженность Шляховой Т.С. составила 735 032 руб. 43 коп.

Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 17.11.2013 в размере 735 032 руб. 43 коп, из которых сумма основного долга 380 649 руб. 74 коп, сумма процентов за пользование кредитом 46 148 руб. 01 коп, убытки банка (неоплаченные проценты) 281629 руб. 19 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности - 26 605 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 10550 руб. 32 коп, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у нее или у других лиц в пределах суммы исковых требований.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 453 404 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6507 руб. 96 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение.

В кассационной жалобе истец ссылался на неверное применение судами норм материального права, полагает, начисление процентов по статье 809 Гражданского кодекса Россйисмкой Федерации до даты окончания срока действия договора является правомерным и это является убытками банка, подлежащими взысканию с ответчика.

Ссылаясь на график внесения платежей отсутствие со стороны ответчика каких- либо возражений, Банк полагает, отказ суда во взыскании убытков неправомерным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При взыскании убытков, лицо, обратившееся с иском должно доказать, что именно вследствие неправомерных действий ответчика возникли убытки истца, а также их размер.

Судами установлено, что 17.11.2013 между ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" и Шляховой Т.С. был заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым последней предоставлен кредит в 392 699 руб. 74 коп, под 29, 90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере по 12668 руб. 47 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдан заемщику до заключения договора.

В соответствии с Условиями договора (раздел II) проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно условиям кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.12.2013, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в Графике погашения (раздел "О кредите" Заявки).

В соответствии с Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления банка Протокол N 31 от 29.10.2021, действующих с 26.11.2012, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплату ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Шляхова Т.С. была ознакомлена и согласна с данными условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита: денежные средства в размере 351 000 руб. получены заемщиком через кассу банка, денежные средства в размере 41 699 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение которого совпадает с номером договора).

Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашала, по состоянию на 27.01.2023 образовалась задолженность ответчика по кредитному договору N "данные изъяты" от 17.11.2013 в сумме 735 032 руб. 43 коп, из которых сумма основного долга 380 649 руб. 74 коп, сумма процентов за пользование кредитом 46 148 руб. 01 коп.

Кроме того, истец полагает, что у него возникли убытки в виде неоплаченных процентов в сумме 281629 руб. 19 коп, а также Банк имеет право на начисление штрафа за возникновение просроченной задолженности - 26605 руб. 49 коп.

14.08.2014 Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности.

Суд первой инстанции, установив вышеперечисленные обстоятельства, пришел к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако, разрешая требования банка о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2014 по 22.10.2018 (неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном погашении задолженности), суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку условиями кредитного договора стороны предусмотрели прекращение начисления процентов после выставления указанного требования.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков согласился, признав их верными, а также отметив, что фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов на будущий период, что противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание процентов за пользование кредитом может иметь место лишь за фактически прошедшее к моменту предъявления требования время.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, что явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, соответствующих расходов, размер которых верно определен судом первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Довод подателя кассационной жалобы относительно убытков банка в виде неполученных процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты окончания срока действия договора подлежит отклонению.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8983/12 (опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2012) положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставлении кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суды двух инстанций пришли к выводу, о том, что исходя из условий договора начисление процентов прекращается с момента выставления требования о полном досрочном погашении кредита (пункт1.2 условий договора).

Установив, что 14.08.2014 Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, суды сделали верный вывод, что начисление процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2014 по 22.10.2018 неправомерно, убыток у банка отсутствует.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи