Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20218/2023[88-20725/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шилоносова Дмитрия Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-1035/2023 по иску Деменева Анатолия Александровича, Деменевой Елены Евгеньевны, Шилоносова Дмитрия Андреевича к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Шилоносова Д.А, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Перми, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деменев А.А, Деменева Е.Е, Шилоносов Д.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям города Перми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 59, 6 кв.м в черте города Перми.

В обоснование исковых требований указано, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: "данные изъяты", общей площадью 59, 6 кв.м. Поскольку 24 апреля 2017 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, считают, что имеют право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2023 года постановлено:

возложить на администрацию города Перми обязанность предоставить Деменеву А.А, на семью из трех человек, включая Деменеву Е.Е, Шилоносова Д.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 62, 6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории города Перми.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации города Перми отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2004 года между Чусовской дистанцией гражданских сооружений (наймодатель) и Деменевым А.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, предметом которого является передача нанимателю жилого помещения общей площадью 59, 6 кв.м по адресу: "данные изъяты". В п. 4.1 договора предусмотрено, что наниматель имеет право вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга и детей.

По адресу "данные изъяты" Шилоносов Д.А. зарегистрирован с 20 апреля 2004 года, Деменев А.А. - с 20 февраля 2007 года, Деменева Е.Е. - с 26 ноября 1997 года.

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты" находится в собственности муниципального образования "город Пермь", его площадь составляет 62, 6 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 13 апреля 2017 N 35 на основании технического заключения ООО "РСМП "Энергетик" принято решение о выявлении оснований для признания дома N "данные изъяты") аварийным и подлежащим сносу.

Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: "данные изъяты" выполненным ООО РСМП "Энергетик" в 2016 году, установлено, что дом 1954 года постройки, техническое состояние чердачного перекрытия оценивается как аварийное, характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности опасности обрушения, при обследовании стропильной системы и кровли установлено, что малое сечение стоек и стропильных ног, большой шаг и изломы брусчатой обрешетки - больше допустимых норм, может вызвать прогиб кровли из-за снеговой нагрузки, выпадения осадков и возможность обрушения конструкций, установлены дополнительные подпорки, поражение деревянных элементов гнилью, техническое состояние стропильной системы и кровли оценивается как аварийное, характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности опасности обрушения. По результатам обследования внешних стен установлено разрушение кладки наружных стен и цоколя, выпадение кирпичей, внутри: отклонение стен и перегородок от вертикали, деформации, смещение, возможно обрушение стен и перегородок, поражение стен и перегородок гнилью, плесенью, чернота, промерзание, сквозная горизонтальная трещина кирпичной перегородки шириной раскрытия 80 мм, несущая способность стен здания исчерпана, имеется опасность обрушения.

Сделан вывод о том, что жилые помещения представляют опасность для жизни проживающих, необходимо рассмотреть вопрос по расселению жителей и сносу дома.

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от 24 апреля 2017 года, которым жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры к отселению граждан в срок до 31 декабря 2023 года.

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от 21 июня 2022 года, которым срок отселения продлен до 31 декабря 2030 года.

03 февраля 2021 года произошло обрушение потолка в квартире N "данные изъяты" Установлено, что квартира N "данные изъяты" находится на втором этаже МКД, в спальне разрушен потолок на площади примерно 0, 65 кв.м, обрушен утеплитель. При осмотре чердачного перекрытия установлено, что кровля в местах обвала потолка данной квартиры отсутствует. Над большой комнатой также частично кровля отсутствует.

03 февраля 2021 года по факту обрушения потолка в квартире N 6 по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Чусовская, д.42 составлен протокол внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселка Новые Ляды города Перми, в котором отражено, что на основании визуального осмотра оперативной группой КЧС и ОПБ пос. Новые Ляды г.Перми технического состояния МКД сделан вывод, что существует риск разрушения потолочного перекрытия по периметру квартир на 2 этаже и отдельных элементов (конструкций) крыши, возможна угроза жизни и здоровью людей. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей принято решение об ограничении доступа в опасную зону и проведение мероприятий по отселению жителей 2 этажа в маневренный фонд г. Перми. На период до расселения жители указанного дома могут обратиться в управление жилищных отношений администрации города Перми для предоставления жилого помещения маневренного фонда г. Перми на основании Порядка. В расселении нуждаются 17 человек.

Комиссия решилав срок до 04 февраля 2021 года определить возможную опасную зону (2 этаж), ограничить доступ в опасную зону, организовать охрану имущества жителей 2 этажа, срок: постоянно.

Управлению жилищных отношений администрации города Перми рекомендовано организовать размещение в маневренном фонде города Перми жителей, проживающих в кв. N "данные изъяты" многоквартирного дома N "данные изъяты"

Жителям квартир N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья рекомендовано осуществить переезд в маневренный фонд г. Перми: обратиться в Управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Квартира истцов N "данные изъяты" находится на втором этаже дома, которая комиссией ЧС признана опасной зоной.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 1, п. 3 ст. 2, п. 3, 8 ч. 1 ст. 14, ст. 49, ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Деменев А.А. и члены его семьи Деменева Е.Е. и Шилоносов Д.А. имеют право на внеочередное предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, поскольку жилое помещение по адресу: "данные изъяты" признанное аварийным и подлежащим сносу, угрожает их жизни и здоровью.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при наличии у истцов на праве собственности иных жилых помещений, а также предоставленного им в пользование жилого помещения маневренного фонда, объективная нуждаемость истцов в незамедлительном и преимущественном предоставлении иного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении не подтверждена.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на предоставление жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Установив на основании представленных доказательств, что Деменева Е.Е. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты" на основании договора дарения от 09 июля 2021 года общей площадью 44, 5 кв.м; Деменев А.А. является собственником жилого здания по адресу: "данные изъяты" площадью 45 кв.м.; Деменеву А.А, Деменевой Е.Е, Шилоносову Е.А. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: "данные изъяты", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к описанию состояния многоквартирного дома, свидетельствующему о наличии опасности для проживания в нем.

Вместе с тем указанные доводы не могут быть признаны достаточными основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку само по себе состояние многоквартирного дома без учета наличия у нанимателей возможности проживать в других жилых помещениях, не свидетельствует о необходимости по незамедлительному и преимущественному обеспечению их иным жилым помещением.

Новые доказательства, полученные после вынесения апелляционного определения, и направленные представителем истца в суд кассационной инстанции с сопроводительным письмом, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку сбор новых доказательств и их оценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шилоносова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи