Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20237/2023[88-20648/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1454/2023 по иску Калашникова Константина Юрьевича к публичному акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" о признании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Калашникова Константина Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителей ответчика публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" Литавриной Е.В. и Караваевой И.М, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калашников К.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ПАО "НЛМК") о признании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий N 1/162-51-Р-Л/С от 02 ноября 2022 года, N 1/132-310-Р-Л/С от 16 ноября 2022 года незаконными; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что с 01 сентября 2010 года состоит с ПАО "НЛМК" в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность - юрисконсульт направления по правовым вопросам финансового регулирования, лицензирования и защите интеллектуальной собственности управления по правовому сопровождению российских предприятий группы НЛМК и развитию юридической службы дирекции по правовым вопросам. Распоряжениями от 02 ноября 2022 года N 1/162-51-Р-Л/С, от 16 ноября 2022 года N 1/132-310-Р-Л/С к нему применены дисциплинарные взыскания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Полагал, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, не доказаны обстоятельства совершения дисциплинарных проступков. Обстоятельства привлечения его к дисциплинарной ответственности носят дискриминационный характер, поскольку фактически направлены на прекращение между сторонами трудовых отношений. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены его личные неимущественные права.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2023 года исковые требования Калашникова К.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты ввиду их незаконности. Указывает на то, что судом дана не надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим совершение со стороны работодателя дискриминационных действий, фактически направленных на расторжение с ним трудового договора, что побудило работодателя издавать оспариваемые распоряжения. Кроме того, суды не дали оценки иным доказательствам, свидетельствующим об оказании на него давления, что выразилось в изменении порядка работы, отказе в предоставлении отпуска, излишнем контроле за его деятельностью, предоставлении сокращенных сроков для выполнения поручений, издание двух распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности за короткий период. Представители ответчика не опровергли наличие конфликта между ним и работодателем. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, по причине не ознакомления истца с распоряжениями, т.к. указанные распоряжения собственноручно и лично уполномоченным лицом Доновым Д.В. подписаны не были, а были подписаны факсимиле неустановленным лицом. В нарушение требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации суды не учли тяжесть совершенных проступков, обстоятельства их совершения, его предшествующее добросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей, наличие поощрений, не дали оценки специфике работы у ответчика, невозможности прибыть на рабочее место 18 октября 2022 года по независящим от него причинам, посещении сайтов в сети Интернет в рабочих целях. В нарушение норм процессуального права суды не вынесли определение о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области, в связи с чем он не направил ни одного процессуального документа в адрес инспекции.

Также производство по делу не было начато с начала после привлечения инспекции к участию в деле.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик ПАО "НЛМК" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Истец Калашников К.Ю, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 01 сентября 2010 года Калашников К.Ю. состоит с ПАО "НЛМК" в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность юрисконсульт направления по правовым вопросам финансового регулирования, лицензирования и защите интеллектуальной собственности управления по правовому сопровождению российских предприятий группы НЛМК и развитию юридической службы дирекции по правовым вопросам.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 01 сентября 2010 года N 45/10 в редакции, в том числе дополнительных соглашений от 01 октября 2020 года, 30 декабря 2010 года, 20 мая 2021 года, 08 октября 2021 года, по условиям которого Калашников К.Ю. принял на себя обязательство добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину.

Дополнительным соглашением N 14 от 08 октября 2021 года предусмотрен график работы истца: понедельник-четверг с 09-00 до 18-00, пятница с 09-00 до 17-00, перерыв 48 м.

Согласно пункту 6.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ПАО МК", введенных в действие постановлением от 17 февраля 2021 года N 1-6-ПОСТ, каждый работник ПАО "НЛМК" обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В организации действует Положение о привлечении к ответственности работников за совершение дисциплинарного проступка от 15 июня 2021 года, утвержденное вице-президентом по кадрам и системе управления ПАО "НЛМК" и введенное в действие с 21 июня 2021 года.

Распоряжением от 02 ноября 2022 года N 1/162-51-Р-Л/С к Калашникову К.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований пункта 6.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат", пункта 14.2 трудового договора 01 сентября 2010 года N 45/10, пункта 4 дополнительного соглашения 20 мая 2021 года N 12, что выразилось в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин: 04 октября 2022 года с 09.00 до 11.17, с 17.15 до 18.00; 05 октября 2022 года с 09.00 до 11.47, с 17.19 до 18.00; 06 октября 2022 года с 09.00 до 10.59, с 17.48 до 18.00; 11 октября 2022 года с 09.00 до 10.43, с 17.02 до 18.00; 12 октября 2022 года с 09.00 до 13.24; 13 октября 2022 года с 09.00 до 09.49, с 16.45 до 18.00; 18 октября 2022 года с 09.00 до 10.30.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка руководителя направления по правовым вопросам финансового регулирования, лицензирования и защите интеллектуальной собственности управления по правовому сопровождению российских предприятий группы НЛМК и развитию юридической службы дирекции по правовым вопросам от 26 октября 2022 года; данные системы контроля и управления доступом (СКУД) за период с 04 октября 2022 года по 18 октября 2022 года; акт о нарушении трудовой дисциплины от 18 октября 2022 года; объяснения Калашникова К.Ю. от 31 октября 2022 года.

Согласно объяснительной истца осуществление трудовых обязанностей в связи с возложенной на него функцией (с 12 июля 2022 года и по настоящее время - правовое сопровождение вопросов таможенного регулирования) осуществляется в рамках получения и выполнения заданий от сотрудников управления таможенного сопровождения ПАО "НЛМК", а также заданий от непосредственного руководителя направления в рамках иных правовых компетенций, в том числе в сфере интеллектуальной собственности. Взаимодействие осуществляется исключительно посредством электронных средств связи с учетом технических возможностей, предоставленных работодателем (электронная почта, JEFFIT, Skype, телефонная связь). По адресу: г..Екатеринбург, ул. Новинская, 3, каб. 510, где находится стационарное рабочее место, отсутствуют сотрудники, от которых он физически получает какие-либо задания и связанные с этим документы. Организационно лица, от которых он получает задания и вопросы в рамках необходимого правового сопровождения, находятся за пределами г..Екатеринбурга и осуществляют свою деятельность по московскому времени (разница по местному времени: МСК+2 часа). В настоящее время в ДПВ ПАО "НЛМК" установлен и продолжает действовать комбинированный график работы (3 дня в офисе, 2 дня удаленно). В связи с данными обстоятельством он обеспечен рабочим ПК (ноутбук) с возможностью удаленного подключения к рабочему столу компьютера, находящемуся по адресу: г..Екатеринбург, ул. Новинская, 3, каб. 510, а также подключен ко всем необходимым сервисам для осуществления трудовой функции.

По факту рабочий день начинается в 7:30-8:00 местного времени с удаленного подключения ПК и завершается также в удаленном режиме не ранее 20:00 местного времени, По мере необходимости рабочий день из-за разницы во времени работы с коллегами или сотрудниками, от которых он получает задание, может завершаться и намного позже, например: 11 октября 2022 года в 22:43 по местному времени он получил задание от непосредственного руководителя подготовить материалы по таможенным вопросам к 11:30 12 октября 2022 года с целью участия в совещании, назначенного руководителем управления таможенного сопровождения Соловьевым О.В. на 12:00 12 октября 2022 года (переписка была завершена письмом Соловьева О.В. в 22:48). Подготовка материалов была начата с 22:43 11 октября 2022 года, закончена 12 октября 2022 года и далее материалы были представлены в установленное время (до 11:30 местного времени) непосредственному руководителю. Далее с 12:00 на совещании были уточнены нюансы и актуализированы интересующие коллег вопросы, требующие юридической проработки. После завершения совещания он в 13:24 прибыл в офис по адресу: Новинская, 3 (подтверждающая переписка имеется); 17 октября 2022 года велась переписка по таможенным вопросам за пределами рабочего времени - 19:32 (подтверждение имеется); 17 октября 2022 года за пределами рабочего времени (в 19:30 местного времени) проведено скайп совещание с Марией Угловой по срочному вопросу о необходимости внесения сведении в ЕГР информации по ОКВЭД ООО "НЛМК Инжиниринг" и рисках такого внесения, переписка завершена в 23:47 местного времени. 18 октября 2022 года был подготовлен исчерпывающий ответ, проведено скайп совещание с участием генерального директора - Тимошкина Андрея Васильевича, акцентировано внимание на существующих рисках, вопрос на данный момент закрыт (подтверждение имеется). Фактическое местонахождение в офисе или удаленно на качество и выполнение трудовой функции никак не влияет.

До 18 октября 2022 года рабочий график ни у кого вопросов не вызывал, тем более отсутствуют какие-либо претензии со стороны коллег управления таможенного сопровождения и иных ФН. Присутствие в офисе - лишь формальная обязанность, которую он старается выполнять. До офиса добирается на транспорте. В связи с тем, что в утренние часы - с 8:30 до 10:00, в вечернее время - с 18:00 до 20:00 в городе наблюдаются пробки, вызывающие затруднения в передвижении, с целью экономии и эффективного использования времени, которое вместо стояния в пробках, он старается использовать для выполнения своей работы. Что касается прибытия в офис 18 октября 2022 года в 10:30, то в этот день он не мог своевременно выехать с придомовой территории по причине того, что выезд был перекрыт автомобилем жильца дома.

Приказом ПАО "НЛМК" от 31 декабря 2020 года N1-909-П-ОД "О дополнительных мерах по борьбе с новой короновирусной инфекцией" в качестве исключительной меры установлен следующий порядок работы: для работников, работающих по графикам 5-дневной рабочей недели с двумя выходными днями, работа которых возможна по производственно-техническим условиям дистанционно (удаленно), предоставлена возможность по решению руководителя структурного подразделения устанавливать временно дистанционную (удаленную) работу с чередованием работы на стационарном рабочем месте и дистанционно (3 дня на стационарном рабочем месте, 2 дня - дистанционно) с 18 января 2021 года до отмены или введения иного режима работы в соответствии с Приложением.

Согласно распоряжениям директора по правовым вопросам установлена дистанционная работа с чередованием периодов выполнения работниками работы дистанционно на стационарном рабочем месте согласно Приложению 1 к данному распоряжению. Указанный порядок действовал и в периоды отсутствия работника на рабочем месте в указанные в приказе дни согласно распоряжениям от 03 октября 2022 года N 1/162-14-Р/Л-С, от 10 октября 2022 года N 1/162-25-Р-Л/С, от 17 октября 2022 года N 1/162-30-Р-Л/С. Истец с указанным порядком был ознакомлен, также ознакомлен с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка.

Из письменных пояснений ответчика следует, что истец, не отрицая свое отсутствие на рабочем месте в указанные дни, объяснил его тем, что осуществлял прибытие в офис и убытие из офиса в более удобное для себя время с учетом дорожной ситуации и свободного трафика на дорогах. Однако, самостоятельное установление истцом в одностороннем порядке для себя графика работы не свидетельствует об уважительности причин отсутствия на рабочем месте и подтверждает факт совершения дисциплинарного проступка. Выполнение должностных обязанностей за пределами рабочего времени также не может служить обстоятельством, исключающим возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, кроме того, работодателем работник к сверхурочной работе не привлекался.

Распоряжением от 16 ноября 2022 года N 1/132-310-Р-Л/С к Калашникову К.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пунктов 5.6, 6.1.2, 7.4, 7.4.4 Положения об обеспечении информационной безопасности П DIT-345-0024-2020, введенного в действие распоряжением от 05 февраля 2021 года N 1-124-Р-ОД, пунктов 5.6, 6.2.6, 7.4.1, 7.4.3 Положения об обеспечении информационной безопасности П DIT-345-0024-2022, введенного в действие распоряжением от 13 сентября 2022 года N 1-1223-Р-ОД, выразившееся в использовании в период с 01 сентября 2022 года по 24 октября 2022 года ресурсов корпоративной сети для доступа в сеть Интернет в непроизводственных целях и в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, для посещения сайтов политической, спортивной и развлекательной направленности.

В соответствии с 5.6, 6.1.2, 7.4, 7.4.4 Положения об обеспечении информационной безопасности использование вычислительной техники и ресурсов ИС/АСУ ТП в личных целях запрещено; запрещено использование ПК для развлечений и других действий, не связанных с производственными целями компании; осуществление взаимодействия сотрудников с сетью Интернет возможно только для выполнения должностных обязанностей; запрещено посещать Интернет-ресурсы, не имеющие отношения к выполнению должностных обязанностей, не связанные с производственными целями компании.

В соответствии с пунктами 5.6, 6.2.6, 7.4.1, 7.4.3 Положения об обеспечении информационной безопасности использование объектов и ресурсов доступа в личных целях запрещено; работникам запрещено использовать корпоративные устройства компании для развлечения и других действий, не связанных с выполнением должностных обязанностей; взаимодействие сотрудников с сетью Интернет возможно только для выполнения должностных обязанностей.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: письмо начальника управления информационной безопасности от 28 октября 2022 года N 1/345-112-ВП; докладная записка руководителя направления по правовым вопросам финансового регулирования, лицензирования и защите интеллектуальной собственности управления по правовому сопровождению российских предприятий группы НЛМК и развитию юридической службы дирекции по правовым вопросам от 01 ноября 2022 года; объяснения Калашникова К.Ю. от 03 ноября 2022 года.

Из объяснительной Калашникова К.Ю. от 03 ноября 2022 года следует, что новостные сайты позволяют оперативно получать информацию о предполагаемых изменениях действующего законодательства, о существующих подходах и мнениях экспертного сообщества по правовым вопросам, в том числе в области таможенного регулирования, интеллектуальной собственности, осуществления мобилизационных мероприятий. Действиями ущерб компании не нанесен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 21, 189, 192, 193, 209 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дав оценку собранным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение совершение истцом дисциплинарных проступков, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, при наложении дисциплинарных взысканий учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения.

Отказав в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых распоряжений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, а также увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентированы положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и включают в себя, в том числе истребование от работника объяснений, непредставление которых не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Установив, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами обусловлено ненадлежащим исполнением истцом возложенных на него трудовых обязанностей, что выразилось в нарушении режима работы и нарушениями требований локальных актов ответчика в области информационной безопасности, содержащих запрет на использование ресурсов корпоративной сети для доступа в сеть Интернет не в целях исполнения должностных обязанностей, и нашло свое подтверждение совокупностью исследованных судами доказательств, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, примененные дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести проступков, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучение материалов дела показывает, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Поскольку обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, факт ненадлежащего исполнения работником возложенных на него обязанностей доказан совокупностью исследованных судами доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя права на привлечение истца к дисциплинарной ответственности, указав также на то, что доказательств, свидетельствующих о проявлении в отношении истца дискриминации, основанной на признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, и по другим основаниям, предусмотренным статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится, а привлечение работника к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, поскольку данное право предоставлено работодателю законом при наличии со стороны работника нарушений, при этом обоснованность таких взысканий может быть оспорена работником в суде.

Отклоняя доводы истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, учета тяжести совершенных проступков, суды указали о необоснованности указанных доводов, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания и сроки не нарушены, объяснения у истца истребованы, приказы подписаны уполномоченным лицом, с приказом истец ознакомлен. Не установили суды и неприязненного отношения ответчика по отношению к истцу.

Не нашли своего подтверждения и доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Свердловской области, поскольку третье лицо, будучи привлеченным в установленном законом порядке к участию в деле, было извещено о времени и месте судебного разбирательства, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калашникова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи