Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20267/2023[88-20637/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-133/2023 по иску Калинина Алексея Анатольевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Плаксина А.А, действующего на основании доверенности от 20 февраля 2023 года, представителя истца Калинина А.А. - Котляренко А.Н, действующей на основании доверенности от 06 июля 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калинин А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании незаконно переведенных денежных средств в сумме 531000 руб, компенсации морального вреда - 50000 руб, неустойки за отказ в возврате денежных средств - 196920 руб, штрафа, мотивируя требования тем, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в котором на его имя открыт счет N "данные изъяты", с которого 23 июня 2022 года без его разрешения через мобильное приложение ВТБ были осуществлены операции по перемещению и переводу денежных средств на счета третьих лиц на искомую сумму. В момент обнаружения незаконных списаний он не имел доступа к мобильному приложению, о чем сообщил сотрудникам банка по телефону "горячей линии". При этом свой телефон он не терял, иным лицам не передавал. Считает, что Банком не был обеспечен надлежащий контроль по защите денежных средств клиента, что привело к причинению ему ущерба путем несанкционированного списания денежных средств.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 07 февраля 2023 года исковые требования Калинина А.А. удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу взысканы денежные средства в размере 531000 руб, компенсация морального вреда - 10000 руб, штраф - 270500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением суда с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11515 руб.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2023 года взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Калинина А.А. расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб.

Определением от 29 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Т2 Мобайл".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года решение районного суда и дополнительное решение районного суда отменены, по делу принято новое решение, которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Калинина А.А. взысканы денежные средства в размере 531000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. С Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8810 руб.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел, что клиент может входить в приложение с любого устройства. Полагает, что истец сам создал возможность подключения услуги переадресации смс на номер телефона третьего лица, тем самым вероятно обеспечил неустановленному лицу возможность несанкционированного использования средств подтверждения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сотрудником Банка была проведена аутентификация и идентификация звонящего с нарушением установленных правил. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела не установлено лицо, подключившее услугу переадресации смс.

На кассационную жалобу от Калинина А.А. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2020 года на основании заявления Калинина А.А. ответчиком открыт накопительный счет копилка N "данные изъяты" в рублях, при этом истец выразил согласие с Правилами совершения операций по счетам физических лиц ПАО ВТБ о предоставлении комплексного банковского обслуживания. Из заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания следует, что истец ознакомлен с Правилами предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) при наличии между сторонами договора комплексного обслуживания заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-онлайн через сайт ВТБ-онлайн с использованием номера карты, временного пароля и смс-кода. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа в ВТБ-онлайн. При наличии между сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-онлайн через сайт ВТБ-онлайн с использованием уникального номера клиента, временного пароля и смс-кода. Клиент с использованием карты и устройства самообслуживания получает уникальный номер клиента на чеке устройства самообслуживания, регистрирует доверенный номер телефона. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа в ВТБ-онлайн. Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с выписками по счету N "данные изъяты" в системе "ВТБ-Онлайн" от имени Калинина А.А. совершены следующие операции: 23 июня 2022 года в 12:12:19 (мск) осуществлен перевод денежных средств на сумму 319500 руб. на принадлежащий Батлук Анне Александровне счет N "данные изъяты", 23 июня 2022 года в 14:23:58 (мск) осуществлен перевод денежных средств на сумму 169500 руб. на принадлежащий Прилепскому Геннадию Максимовичу счет N "данные изъяты", 23 июня 2022 года в 16:25:23 (мск) осуществлен перевод денежных средств на сумму 42000 руб. на принадлежащий Стаину Дмитрию Александровичу счет N "данные изъяты", при этом, установлено, что в этот же день в 23:23 (мск) Калинин А.А. обратился на "горячую линию" Банка с уведомлением о невозможности входа в систему ВТБ-онлайн что подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров.

27 июня 2022 года Калинин А.А. обратился к ответчику за восстановлением доступа к мобильному приложению, узнав от оператора, что денежные средства с сумме 531000 руб. списаны с его счета, а также на его имя оформлен кредит с использованием мобильного приложения.

В тот же день Калинин А.А. в целях проведения проверки по факту мошеннических действий обратился в ГУ МВД России по Челябинской области.

28 июня 2022 года по факту хищения с банковского счета Калинина А.А. денежных средств ОП "Советский" УМВД России по г.Челябинску возбуждено уголовное дело N "данные изъяты", в рамках которого истец признан потерпевшим.

22 июля 2022 года в адрес Банка с заявлением о возврате денежных средств, списанных в результате мошеннических действий через "ВТБ-Онлайн", которое оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.845, 847, 848, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе", исходя из того, что воля на перевод денежных средств у Калинина А.А. отсутствовала, фактических действий по переводу денежных средств он не осуществлял, пришел к выводу о взыскании в его пользу с ответчика списанных 23 июня 2022 года со счета N "данные изъяты" денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО) судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи