Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20286/2023[88-20613/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Новоселовой Альбины Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-219/2023/1м по иску ООО "Газпром межрегионгаз Север" к Новоселовой Альбине Григорьевне о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Север" обратилось в суд с иском к Новоселовой А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки природного газа за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 621 рубля 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик Новоселова А.Г. обязанность по оплате услуги своевременно не исполняет, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2022 года, исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Север" удовлетворены. С Новоселовой А.Г. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Север" взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 621 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 17 января 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2022 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Новоселовой А.Г. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Север" взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 01 декабря 2018 года по 30 сентября 2021 года в размере 621, 48 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Новоселова А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

01 июня 2004 года между Новоселовой А.Н. и ООО "Тюменьрегионгаз" заключен договор поставки природного газа N 08008447, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: "данные изъяты", а абонент принимать и оплачивать газ поставщику в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, с судебным приказом о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2018 года по 11 октября 2021 года взыскатель обратился 04 октября 2021 года. В дальнейшем, определением мирового судьи от 29 октября 2021 года судебный приказ отменен, с исковым заявлением истец обратился 10 декабря 2021 (л.д.21).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за поставленный природный газ за период с 01 декабря 2018 года по 30 сентября 2021 года составляет 621 руб. 48 коп. (л.д. 17).

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Новоселова А.Г, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг в заявленном истцом объеме, и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, проверив его, с учетом положений ст.ст.196, 204, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав правильным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Вопреки доводам жалобы, расчет, представленный истцом проверен судом, с учетом положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно признан правильным. Доказательств оплаты потребленных коммунальных услуг ответчиком в спорный период не представлено.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселовой Альбины Григорьевны - без удовлетворения.

Судья