Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-20296/2023[88-486/2024-(88-23036/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коренева А.С.

судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2688/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Выбор" к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод", Бондаревой Ольге Константиновне, Фалькину Александру Валерьевичу, Чудиновой Анастасии Анатольевне о признании недействительными записей о регистрации права собственности, соглашения о перераспределении земельных участков, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Выбор" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2022, дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Выбор" обратилось в суд с иском к СНТ "Садовод" о признании недействительными записей о регистрации права собственности, соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование иска указано, что 08.05.2019 была внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица - СНТ "Выбор" - собственниками земельных участков Коллективного сада N 7. Решением Орджоникидзевского районного суда г..Екатеринбурга от 28.10.2020 создание СНТ "Выбор" признано незаконным в связи с отсутствием у него обособленного недвижимого имущества, необходимого для ведения хозяйственной деятельности, исходя из цели его создания. В связи с обязательностью исполнения судебного решения и приведения организации СНТ "Выбор" в соответствие с действующим законодательством, председатель СНТ "Выбор" "данные изъяты". 09.12.2021 обратилась с заявлением к председателю СНТ "Садовод" "данные изъяты". о совместном установлении объектов недвижимого и движимого имущества общего пользования, расположенных на территории Коллективного сада N 7 по адресу: г..Екатеринбург, ул. Коммунистическая, 28/36, и передаче их, путём выдела доли из имущества общего пользования СНТ "Садовод", в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ "Выбор" на основе разделительного баланса и передаточного акта во внесудебном порядке, а также предоставить выписку из ЕГРН о недвижимом имуществе, расположенном на территории СНТ "Выбор".

Решением суда по делу N 2-3557/2020 от 28.10.2020 установлено, что постановлением Главы администрации г..Екатеринбурга N 862-к от 21.12.1995 предоставлен садоводческому товариществу Уралмашзавода "Садовод" для коллективного сада N 7 земельный участок площадью 43 450 кв.м, в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 5 923 кв.м, под существующий коллективный сад; решением Орджоникидзевского районного суда г..Екатеринбурга от 01.11.2019 установлено, что выдано свидетельство о праве собственности на землю серии "данные изъяты" от 25.01.1996, согласно которому земельный участок площадью 5 923 кв.м передан на праве общей совместной собственности членам коллективного сада N 7 садоводческого товарищества "Садовод" Уралмашзавода. Письмом N 62 от 28.12.2021 председателя СНТ "Садовод" "данные изъяты". было отказано во внесудебном разрешении возникшего вопроса о выделе доли в имуществе общего пользования, а также в предоставлении истребуемых документов. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на объекты недвижимости общего пользования, расположенные на территории СНТ "Выбор", были зарегистрированы за СНТ "Садовод": жилой дом (для сторожа) с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", расположенный на земельном участке с КН "данные изъяты", земельный участок с КН "данные изъяты", образованный из земельного участка с КН "данные изъяты" площадью 600 кв.м; земельный участок с КН "данные изъяты", образованный из земельного участка с КН "данные изъяты" и др, площадью 3 529 кв.м. Решением суда от 28.10.2020 установлено, что в результате передачи части земель общего пользования в собственность граждан на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 16.11.2019 площадь земель общего пользования к/с N 7 СНТ "Садовод" в настоящее время составляет 3 529 кв.м.

Истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путём признания судом недействительной (недостоверной) записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности СНТ "Садовод" на жилой дом с КН "данные изъяты", земельные участки с КН "данные изъяты", КН "данные изъяты", признать недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков от 16.11.2019, а все записи в ЕГРН о государственной регистрации незаконно отчуждённых у СНТ "Выбор" земель общего пользования площадью 1 794 кв.м недействительными (недостоверными).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 16.11.2019, заключенное между Бондаревой О.К, Фалькиным А.В, Чудиновой А.А. и СНТ "Садовод". Применены последствия недействительности указанного соглашения путем приведения земельных участков: КН "данные изъяты", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад N 7 СНТ "Садовод", уч. "данные изъяты", КН "данные изъяты", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество "Садовод N 7", уч. "данные изъяты", КН "данные изъяты", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т "Садовод N 7", уч. "данные изъяты", КН "данные изъяты", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ "Садовод", в границы, существовавшие до заключения соглашения о перераспределении земельных участков от 16.11.2019. Признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности СНТ "Садовод" на земельный участок с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ "Садовод".

Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2023 с СНТ "Садовод" в пользу СНТ "Выбор" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 630, 36 руб, расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2023 решение суда от 26.12.2022, дополнительное решение суда от 30.01.2023 в части удовлетворения требований СНТ "Выбор" к СНТ "Садовод" и Бондаревой О.К, Фалькину А.В, Чудиновой А.А. о признании недействительными записей о регистрации права собственности, соглашений о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки, взыскания судебных расходов отменено, принято в этой части новое решение об отказе СНТ "Выбор" в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель СНТ "Выбор" просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Бондарева О.К. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами установлено, что СНТ "Садовод" является некоммерческой организацией, созданной для ведения гражданами садоводства в соответствии с целями устава, зарегистрировано в установленном порядке 21.08.2001. Территорией ведения садоводства являются земельные участки общего пользования.

В силу пункта 1.3 Устава СНТ "Садовод" местом расположения территорий товарищества являются коллективные сады, в том числе к/с N 7 - ул. Молодежи, Народного фронта, Коммунистическая.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020 признано незаконным создание СНТ "Выбор". Из указанного решения суда следует, что земель, выделенных СНТ "Выбор" для создания садоводческого товарищества, не имеется, фактически создание СНТ "Выбор" осуществлено на территории действующего СНТ "Садовод" путем объединения в него земельных участков землепользователей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2019 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН "данные изъяты" площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, СНТ "Садовод", от 15.09.2017, заключенный между СНТ "Садовод" и "данные изъяты".; признана недействительной сделка в виде регистрации 06.03.2018 права собственности "данные изъяты". по переходу права собственности на жилой дом с КН "данные изъяты", признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с КН "данные изъяты" и земельного участка с КН "данные изъяты", расположенных по адресу: г. Екатеринбург, СНТ "Садовод", от 13.12.2018, заключений между "данные изъяты"Э. и СНТ "Садовод". Применены последствия недействительности сделок, признано право общей совместной собственности членов коллективного сада N7 СНТ "Садовод" на земельный участок с КН "данные изъяты" площадью 600 кв.м и жилой дом площадью 47 кв.м с КН "данные изъяты", расположенные по адресу: г. Екатеринбург, СНТ "Садовод".

Также судом установлено, что постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 21.12.1995 N 862-к "О переоформлении и передаче в собственность земельных участков садоводческому товариществу Уралмашзавода "Садовод" для коллективного сада N7 по ул. Коммунистической" для коллективного сада N7 предоставлен земельный участок площадью 37 527 кв.м, в том числе в общую собственность земли общего пользования площадью 5 923 кв.м, выдано свидетельство на право собственности на землю серии "данные изъяты" от 25.01.1996, между ответчиками 16.11.2019 заключены соглашения о перераспределении земельных участков путем передачи в собственность Бондаревой О.К. части земельного участка СНТ "Садовод" с КН "данные изъяты" площадью 82 кв.м, путем формирования земельного участка из участков с КН "данные изъяты" и "данные изъяты", общей площадью 608 кв.м; Фалькину А.В. части земельного участка СНТ "Садовод" с КН "данные изъяты" площадью 42 кв.м, путем формирования из участков с КН "данные изъяты", общей площадью 536 кв.м; Чудиновой А.А. части земельного участка СНТ "Садовод" с КН "данные изъяты" площадью 83 кв.м, путем формирования из земельных участков с КН "данные изъяты", общей площадью 598 кв.м; СНТ "Садовод" из части земельного участка СНТ "Садовод" с КН "данные изъяты" площадью 3 736 кв.м формирует земельный участок общей площадью 3 529 кв.м. Сформированному земельному участку в оставшейся части СНТ "Садовод" присвоен КН "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными записей о государственной регистрации права на земельный участок с КН "данные изъяты" и жилой дом с КН "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2019 последствия недействительности сделок применены, на указанные объекты право собственности признано за членами коллективного сада N 7 СНТ "Садовод", отсутствие в ЕГРН сведений о праве совместной собственности членов коллективного сада N 7 СНТ "Садовод" на объекты недвижимости прав истца, сведения о создании которого в ЕГРЮЛ внесено 08.05.2019, не нарушает. Признавая соглашение о перераспределении земельных участков от 16.11.2019 недействительным, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из недоказанности принятия общим собранием членов товарищества решения о перераспределении земельных участков и отсутствие законных оснований для регистрации права индивидуальной собственности СНТ как юридического лица, поскольку спорный земельный участок принадлежал на праве общей совместной собственности членам коллективного сада N 7 на основании постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 21.12.1995 N 862-к.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 12, пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020 установлено отсутствие у СНТ "Выбор" земель, выделенных данному товариществу для его создания, отсутствия такого имущества на момент обращения с настоящим иском, а также ввиду того, что истец стороной оспариваемой сделки (соглашения о перераспределения земельных участков) не является, пришел к выводу о том, что требования истца не направлены на восстановление его прав, доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены права истца не представлено, отменив решение суда в части удовлетворения исковых требований СНТ "Выбор". Учитывая отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца, отменив дополнительное решение суда об удовлетворении требований СНТ "Выбор" о взыскании судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции (в неотменённой части) и суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящие суды не устанавливали правоотношения сторон и формально подошли к разрешению исковых требований СНТ "Выбор" (указав на отсутствие у истца права заявлять требования по сделке), без оценки всех доводов истца, в том числе приводимых истцом мотивов (обоснований) нарушения прав членов (участников), в интересах которых подан иск, не могут быть признаны состоятельными.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о том, в чем состоит законный интерес СНТ "Выбор" в оспаривании сделки, совершенной ответчиками, и какие принадлежащие истцу права будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных им требований; признание недействительной сделки, совершенной ответчиками с возвратом сторон в первоначальное положение, не приведет к реальному восстановлению каких-либо прав истца.

С учетом того, что вступившим в законную силу Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020 установлено отсутствие у СНТ "Выбор" земель, выделенных данному товариществу для его создания, отсутствия такого имущества на момент обращения с настоящим иском, а также ввиду того, что истец стороной оспариваемой сделки - соглашения о перераспределения земельных участков - не является, суд апелляционной инстанции указал, что требования СНТ "Выбор" не направлены на восстановление его прав, доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены права истца с учетом положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации представлено не было, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств (отсутствия законного интереса у истца в оспаривании сделки), не могут быть основанием для отмены судебных актов и доводы кассационной жалобы о нарушении судами статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок перераспределения земель, равно как норм материального права, запрещающих выдел доли из земель общего пользования, предоставленных для ведения садоводства. Вопреки доводам кассационной жалобы, настоящий иск предъявлен СНТ "Выбор", соответственно, суд апелляционной инстанции учитывал правовой интерес в оспаривании сделок именно истца, а не иных лиц (в частности, членов СНТ).

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции о принадлежности СНТ "Садовод" земельного участка с КН "данные изъяты", не установлении правоотношений между СНТ/ООО "Садовод" и СНТ "Выбор", механизма образования права собственности ответчика на исходный земельный участок с КН "данные изъяты", образованный участок с КН "данные изъяты", со ссылкой на наличие в действиях СНТ "Садовод" недобросовестного поведения (самоуправного захвата земель, не принадлежащих данному СНТ) не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции нарушение прав истца оспариваемым соглашением не установлено, в связи с чем основания для проверки вышеуказанных обстоятельств отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении доказательств (письма Росреестра от 03.02.2023, свидетельства о праве собственности членов коллективного сада N 7 СТ "Садовод" Уралмашзавода и др.), необоснованном приобщении сфальсифицированного протокола общего собрания членов коллективного сада N 7 от 2015 года о передаче части земель общего пользования в собственность третьих лиц, не могут быть основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Тиунова С.Ю. о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН от 05.06.2023, полученных по запросу суда по другому делу, письма Росреестра от 03.02.2023, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указала, что данные документы не относятся к предмету рассматриваемого спора, не допустимы, так как не заверены надлежащим образом. Обозрение в судебном заседании суда апелляционной инстанции оригинала протокола N 2 общего собрания членов коллективного зада N 7 СНТ "Садовод" от 30.05.2015 было обусловлено возражениями истца о фальсификации данного протокола (т.3, л.д.161-164).

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при определении состава лиц, участвующих в деле, не привлечении в качестве третьего лица Федеральной налоговой службы, обладающей необходимыми сведениями о преобразованиях СНТ "Садовод", не привлечении собственников садовых участков коллективного сада N 7, не могут быть признаны состоятельными. Предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовали.

Отклоняя доводы о неисследованности всех обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции исходит из ошибочного толкования заявителем положений статей 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающих дословное воспроизведение всех заявленных сторонами доводов и возражений, отмечая при этом, что отсутствие в обжалуемых судебных актах указания на какое-либо конкретное доказательство не свидетельствует об отсутствии его оценки по существу.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2022, дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2023 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Выбор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи