Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20305/2023[88-20618/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1135/2023 по иску администрации Чусовского городского округа Пермского края к Руеву Андрею Галактионовичу, Захарову Василию Юрьевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационной жалобе Руева Андрея Галактионовича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Чусовского городского округа Пермского края обратилась в суд с иском к Руеву А.Г, Захарову В.Ю. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", с предоставлением жилого благоустроенного помещения по договору социального найма, вселении в жилое помещение по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указано на то, что 16 октября 2017 года многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" постановлением администрации Чусовского городского округа Пермского края N СЭД-01-03-1048 от 16 октября 2017 года признан аварийным и подлежащим сносу. Семья Руева А.Г, состоящая из двух человек, занимает на условиях договора социального найма от 05 марта 2012 года жилое помещение в коммунальной квартире N "данные изъяты" указанного дома, состоящее из двух комнат общей площадью 33, 1 кв.м. В собственность МО "Чусовской городской округ Пермского края" приобретено благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 41, 2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" для последующей передачи семье Руева А.Г. Квартира соответствует требованиям технического задания к муниципальному контракту от 26 декабря 2022 г. N 0856600010922000429. Ответчики отказываются от предоставления указанного жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что предоставленное администрацией жилое помещение взамен ранее занимаемого и признанного аварийным, не соответствует ст. 89 ЖК РФ, поскольку ухудшает жилищные условия. Ссылается на то, что ответчики членами одной семьи не являются. Кроме того, предоставленная коммунальная квартира предполагает вселение трех семей, что сделает фактически невозможным пользование местами общего пользования, с учетом их незначительной площади. Также вселение в коммунальную квартиру трех семей приведет к возникновению спора относительно оплаты коммунальных услуг, поскольку возможности установить индивидуальные приборы потребления электроэнергии и газа для каждой семьи невозможно. Выражает несогласие на вселение в предоставляемое администрацией жилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Руев А.Г. с 25 декабря 2006 года, Захаров В.Ю. с 06 марта 2012 года зарегистрированы в коммунальной квартире жилой площадью 27, 20 кв.м, общей площадью 33, 10 кв.м по адресу: "данные изъяты", что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 17).

По договору социального найма, заключенному 05 марта 2012 г, нанимателем двух комнат в указанной квартире является Руев А.Г, членами его семьи указан пасынок Захаров В.Ю. и его дети Захаров М.В, Захаров С.В. (л.д. 36-38).

Также судом установлено, что дети Захарова С.В. - Захаров С.В, Захаров М.В. сняты с регистрационного учета в связи с приобретением другого жилого помещения с использованием средств материнского капитала, согласно справке о зарегистрированных лицах несовершеннолетние сняты с регистрационного учета 11 апреля 2019 г. Отдельный договор социального найма с Захаровым В.Ю. не заключался.

Постановлением администрации Чусовского городского поселения от 16 октября 2017 года N СЭД-01-03-1048 многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16). Данным постановлением определен срок расселения граждан до 31 декабря 2023 г.

Ответчикам в связи с непригодностью занимаемого ими жилого помещения в рамках муниципального контракта от 26 декабря 2022 г. Приобретение жилых помещений для реализации мероприятия "Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" приобретено жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, состоящее из двух комнат на 2 этаже жилого дома по адресу: "данные изъяты". Общая площадь комнат составляет 42, 1 кв.м, в том числе жилая площадь 32, 1 кв.м (л.д. 20-28 муниципальный контракт с приложениями).

Жилое помещение - комнаты NN "данные изъяты" в коммунальной квартире по адресу: "данные изъяты", признано пригодным для проживания, что подтверждается постановлением администрации Чусовского городского округа от 14 марта 2023 года N 201 и актом обследования жилого помещения от 27 февраля 2023 года, заключением межведомственной комиссии от 27 февраля 2023 (л.д. 32-34).

Также в материалы дела представлен протокол санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения от 15 февраля 2023 года, согласно которому жилое помещение соответствует требованиям раздела VIII пункта 127, пункта 128 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (л.д. 47).

Предлагаемое для вселения ответчиков жилое помещение является собственностью муниципального образования "Чусовской городской округ", что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-31).

Руев А.Г. от указанного жилого помещения отказался по причине отсутствия отдельных приборов учёта на воду, газ и второй газовой плиты (л.д. 48).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен ранее занимаемого жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенным применительно к условиям г. Перми, общая площадь предоставленного жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилья, состоит из двух комнат, жилищные условия ответчиков не ухудшает, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставленное администрацией жилое помещение взамен ранее занимаемого и признанного аварийным, не соответствует ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ухудшает жилищные условия, ввиду того, что ответчики членами одной семьи не являются, предоставленная коммунальная квартира предполагает вселение трех семей, что сделает фактически невозможным пользование местами общего пользования, с учетом их незначительной площади, вселение в коммунальную квартиру трех семей приведет к возникновению спора относительно оплаты коммунальных услуг, поскольку возможности установить индивидуальные приборы потребления электроэнергии и газа для каждой семьи невозможно, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, иных критериев указанная норма не содержит.

В силу части 2 статьи 89части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как обоснованно указал суд, в данном случае, предоставляемое ответчикам взамен аварийного жилое помещение расположено в черте города Чусовой Пермского края, состоит из двух комнат, является благоустроенным, его общая площадь превышает общую площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения. Таким образом, предоставляемое истцом жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен подлежащих сносу, предусматривает обеспечение равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, всем лицам, проживающим в аварийном жилом помещении.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения подразумевает равнозначность только в отношении общей площади и количества комнат в коммунальной квартире относительно вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.

Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение ущемляет жилищные права заявителей, не представлено, как и доказательств несоответствия предоставляемых комнат требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руева Андрея Галактионовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи