Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20326/2023[88-20692/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-349/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Южные Протасы" к Галиахметову Фанису Анасовичу о взыскании задолженности по взносам индивидуального садоводства, целевым взносам, по кассационной жалобе Галиахметова Фаниса Анасовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.08.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТСН "Южные Протасы" обратилось в суд с иском к Галиахметову Ф.А. о взыскании задолженности по взносам индивидуального садовода, целевым взносам в размере 27 611, 80 руб, пени в размере 75 712, 32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик с 21.11.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", расположенного на территории СНТСН "Южные Протасы". Нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона влечет обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Решениями общих собраний установлены ежемесячные взносы индивидуального садоводства. Ответчик не оплатил взносы с 01.09.2019 по 31.08.2022 в размере 27 611, 80 руб.

Решением Чернушкинского районного суда Пермского края от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований СНТСН "Южные Протасы" к Галиахметову Ф.А. о взыскании задолженности по взносам индивидуального садоводства, целевым взносам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.08.2023 указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования СНТСН "Южные протасы" к Галиахметову Ф.А. удовлетворены частично. Взыскана с Галиахметова Ф.А. в пользу СНТСН "Южные протасы" задолженность по оплате взносов в размере 27 611, 80 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 063, 84 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 938, 13 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель Галиахметов Ф.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу СНТСН "Южные Протасы" просит апелляционное определение оставить без изменения.

Ходатайство истца СНТСН "Южные Протасы" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено, что СНТСН "Южные Протасы" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2017. СНТСН "Южные Протасы" осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТСН "Южные Протасы" от 16.02.2019 (протокол общего собрания N 5 от 16.02.2019).

СНТСН "Южные Протасы" является добровольным объединением граждан, созданным для ведения садоводства. Создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании для установленных Уставом целей (пункты 1.1, 2.1 Устава).

Индивидуальные садоводы вносят плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном действующим законодательством для уплаты взносов членами Товарищества (пункт 7.18 Устава).

Галиахметову Ф.А. с 21.11.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Земельный участок с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", с видом разрешенного использования "земельные участки общего назначения", находится в собственности СНТСН "Южные Протасы".

Участки с КН "данные изъяты" являются смежными, посредством участка с КН "данные изъяты" осуществляется доступ к землям общего пользования от участка с КН "данные изъяты".

Протоколом N 5 Общего собрания членов СНТСН "Южные Протасы" от 16.02.2019 утверждена приходно-расходная смета на 2019 год, согласно которой размер поступлений от индивидуальных садоводов за пользование имуществом СНТСН "Южные Протасы" составляет 735, 54 руб.

Протоколом N 6 Общего собрания членов СНТСН "Южные Протасы" от 22.06.2019 утверждена приходно-расходная смета на период с июля 2019 года по май 2020 года, согласно которой размер поступлений от индивидуальных садоводов за пользование имуществом СНТСН "Южные Протасы" составляет 735, 54 руб.

Протоколом N 7 Общего собрания членов СНТСН "Южные Протасы" от 23.05.2020 утверждена приходно-расходная смета на период с 01.06.2020 по 31.05.2021, согласно которой размер поступлений от индивидуальных садоводов за пользование имуществом СНТСН "Южные Протасы" составляет 750 руб.

Протоколом N 9 Общего собрания членов СНТСН "Южные Протасы" от 01.07.2021 утверждена приходно-расходная смета на период с 07.07.2021 по 30.06.2022, согласно которой размер поступлений от индивидуальных садоводов за пользование имуществом СНТСН "Южные Протасы" составляет 750 руб.

Протоколом N 10 Общего собрания членов СНТСН "Южные Протасы" от 10.09.2021 утвержден размер единовременного целевого взноса в специальный фонд для оплаты услуг по выполнению топографичекой съемки в размере 1 491, 94 руб, срок уплаты с 10.09.2021 по 10.10.2021.

В ЕГРН отсутствует информация о проекте межевания территории СНТСН "Южные протасы". Территория СНТСН "Южные протасы" состоит из садовых участков, находящихся в частной собственности физических лиц, и земельных участков, находящихся в собственности товарищества, которые фактически включают в себя территорию земель общего пользования садоводческого объединения (дороги, проезды). Данные земельные участки образованы из земель сельскохозяйственного назначения путем выдела земельных долей, ранее находящихся в коллективной совместной собственности членов колхоза "Россия". Исходный земельный участок с КН "данные изъяты", из которого в последствии выделены земельные доли, находился в общей долевой собственности граждан на основании правоустанавливающих документов на землю, выданных Пермским Райкомземом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по уплате взносов индивидуального садовода и целевым взносам составляет 27 611, 80 руб, пени в размере 75 712, 32 руб, к апелляционной жалобе представлен расчет задолженности процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 341, 53 руб.

Как следует из заключения кадастрового инженера "данные изъяты". от 10.05.2023, земельный участок с КН "данные изъяты" расположен в пределах СНТСН "Южные Протасы"; обеспечение доступа к участку осуществляется через земли СНТСН "Южные Протасы", через земельный участок с КН "данные изъяты"; по данным ЕГРН земельный участок с КН "данные изъяты" является землями СНТСН "Южные Протасы".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4.1, 5, 17, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", исходил из того, что нахождение земельного участка ответчика в границах СНТСН "Южные Протасы" истцом не доказано, соответственно, обязанность по уплате взносов, установленных для лиц, ведущих индивидуальное садоводство на территории СНТСН, в силу закона у Галиахметова Ф.А. отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства (заключение кадастрового инженера "данные изъяты", снимки публично-кадастровой карты, схему к выписке ЕГРН), установив факт нахождения земельного участка ответчика в границах территории СНТСН "Южные Протасы", исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов индивидуального садовода, целевых взносов, в связи с чем взыскал задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2019 по 10.10.2022 (исключив период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497). При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что обязанность по уплате взносов на содержание инфраструктуры товарищества ответчиком не исполнялась в установленные решениями общих собраний сроки, а предусмотренная Уставом СНТСН "Южные Протасы" неустойка за нарушение сроков внесения утвержденных собранием взносов может быть установлена только для членов товарищества, каковым ответчик не является.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, поскольку истцом не представлены доказательства расположения земельного участка ответчика в границах территории СНТСН "Южные Протасы", равно как не представлены доказательства принадлежности истцу земельного участка общего пользования, подлежат отклонению, так как оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок расположен в пределах территории СНТСН "Южные Протасы". Отклоняя аналогичные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции отметил, что при наличии единой инфраструктуры (в том числе, дорожной сети, шлагбаума), наличие которого признается ответчиком и в возражениях на апелляционную жалобу, обеспечивающей исключительно нужды собственников земельных участков, расположенных на территории, для обслуживания которой создана эта инфраструктура, находящаяся в собственности товарищества, само по себе отсутствие проекта межевания СНТСН, а до 01.01.2019 - также проекта планировки территории, не является обстоятельством, исключающим возможность признания нахождения земельного участка в пределах товарищества.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания задолженности, поскольку ответчик членом СНТСН "Южные Протасы" не является, инфраструктурой товарищества не пользуется, со ссылкой на непредставление доказательств наличия имущества общего пользования и несения товариществом расходов на содержание общего имущества, в том числе доказательств необходимости и реальности данных расходов, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества. Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно части 3 указанной статьи закона лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (части 4 и 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых несет СНТСН, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Учитывая, что размер задолженности определен судом апелляционной инстанции на основании ставок, установленных решениями общего собрания членов СНТСН, размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен не произвольно, а имеет соответствующее финансово-экономическое обоснование, которое принято общим собранием членов товарищества, доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не установилфакт несения истцом указанных расходов, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств снимки публично-кадастровой карты, схема к выписке ЕГРН, заключение кадастрового инженера "данные изъяты", не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, указанные доказательства были оценены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что действиями истца нарушаются требования статьи 30 Конституции Российской Федерации (со ссылкой на установленные прокуратурой Пермского района нарушения внесением СНТСН "Южные Протасы" данных ответчика в реестр индивидуальных садоводов), правового значения по заявленным требованиям о взыскании задолженности не имеют.

Доводы кассационной жалобы об изменении истцом оснований иска о взыскании неустойки (на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что правовая квалификация спорных правоотношений, применение норм права относится к компетенции суда.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Установив, что ответчик не является членом СНТСН "Южные Протасы", суд апелляционной инстанции указал на невозможность взыскания договорной неустойки за несвоевременную уплату взносов, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки уплаты задолженности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (суд апелляционной инстанции уклонился от применения последствий пропуска исковой давности по исковым требованиям за период с 01.09.2019 по 01.11.2019) не могут быть признаны состоятельными, поскольку ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Между тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Галиахметова Фаниса Анасовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи