Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20354/2023[88-20921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Кит Веры Владимировны на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-212/2023 по иску Кит Веры Владимировны к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма жилого помещения, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кит В.В. обратилась с иском к администрации города Лангепаса о заключении договора коммерческого найма на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", комната площадью 16, 4 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником комнаты, площадью 12, 3 кв.м, расположенной в указанной квартире. Вторая комната, площадью 16, 4 кв.м, в той же квартире является собственностью администрации города Лангепаса, и ранее предоставлялась гражданам на условиях договора коммерческого найма. Считает, что ей необоснованно отказано в заключении договора коммерческого найма на спорную освободившуюся комнату.

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу администрация города Лангепаса просила оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кит В.В. является собственником комнаты, площадью 12, 3 кв.м, в двухкомнатной квартире 49 дома 4 по улице Солнечной в городе Лангепасе. Комната площадью 16, 4 кв.м в вышеуказанной квартире является собственностью администрации города Лангепаса.

На основании постановления администрации города Лангепаса от 30 октября 2000 года N 1294 жилое помещение - комната площадью 16, 4 кв.м в данной квартире выведена из состава общежития и предоставлена Ли Ю.И. на условиях коммерческого найма.

Решением Лангепаского городского суда ХМАО - Югры от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, Ли Ю.И, Ли Е.В, Ли А.Ю, Ли И.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 29, 25 кв.м, в том числе жилой 17, 2 кв.м, в двухкомнатной квартире: "данные изъяты".

24 марта 2022 года Кит В.В. обратилась в администрацию города Лангепаса с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты площадью 16, 4 кв.м, на условиях коммерческого найма.

Письмом от 6 апреля 2022 года администрация города Лангепаса сообщила о готовности рассмотреть вопрос о предоставлении освободившейся комнаты в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований.

25 октября 2022 года Кит В.В, действуя в интересах Кит С.А, обратилась в администрацию города Лангепаса с заявлением о предоставлении свободной комнаты в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Постановлением администрации города Лангепаса от 8 ноября 2022 года N 1757 Кит С.А. отказано в предоставлении освободившейся комнаты в спорной квартире.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 10, 19, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 288, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6.1, 6.6, 6.8 Порядка предоставления муниципального специализированного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденного решением Думы города Лангепаса от 30 октября 2020 N 126 (далее-Порядок), и исходил из того, что Кит В.В. не соответствует критериям, установленным п. 1.10 Порядка, документы, необходимые для рассмотрения вопроса о заключении договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования", утвержденным постановлением администрации г. Лангепаса от 26 декабря 2018 N 2675 не предоставила, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель относится к категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения из фонда коммерческого использования, указанным в пункте 6.1 Порядка, основанием к отмене судебных актов не являются.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка жилые помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования предоставляются гражданам:

- указанным в пункте 1.10 настоящего Порядка, в виде комнаты в квартире или отдельной квартиры;

- гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, в виде комнат в данных коммунальных квартирах в случае, если в результате такого предоставления данные коммунальные квартиры становятся отдельными;

- для временного проживания лицам из числа детей-сирот, своевременно не обеспеченным жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 6.8 Порядка гражданам отказывается в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования по следующим основаниям:

- заявителем не предоставлены все документы, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования";

- заявитель не относится к категории граждан, установленных пунктом 1.10 настоящего Порядка;

- в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда;

- невнесения нанимателем платы за наем жилого помещения и (или) жилищно-коммунальные услуги более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (если заявитель ранее проживал в муниципальном жилищном фонде);

- выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности;

- получения заявителем и (или) членами его семьи жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма специализированного жилищного фонда;

- выезда заявителя и членов его семьи в другое муниципальное образование на постоянное место жительства.

При этом, требования к заявителям, которым может быть предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, указаны в п. 1.10 Порядка.

Так, п. 1.10.3 Порядка предусмотрено, что под действие Порядка подпадают граждане, не являющиеся собственниками и (или) членами семьи собственника жилых помещений на территории г. Лангепаса.

Правильное применение положений пунктов 1.10, 6.1, 6.8 Порядка, с учетом установленных судом обстоятельств того, что истец является собственником жилого помещения на территории города Лангепаса площадью 12, 3 кв.м, позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что заявитель не подпадает под действие Порядка.

Также судами обоснованно указано на непредставление заявителем документов, необходимых для рассмотрения вопроса о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, предусмотренных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования", утвержденным постановлением Администрации города Лангепаса от 11 января 2022 N 10.

С учетом установленных обстоятельств, доводы кассационной жалобы о том, что спорная комната не исключена из жилищного фонда коммерческого использования, не сдавалась внаем более года, в связи с чем препятствия для заключения с ней договора коммерческого найма, отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку не могли повлиять на результат разрешения спора.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кит Веры Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи