Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20489/2023[88-20888/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-870/2023 по иску Корюкалова Александра Сергеевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Корюкалова Александра Сергеевича на апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Корюкалов А.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тесля В.С. При обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) не выдано, вместо этого 30 июля 2020 года страховщиком перечислено страховое возмещение в размере 61 972, 80 руб. Между истцом Корюкаловым А.С. и ИП Малковым АА. заключен договор цессии N "данные изъяты", по условиям которого последнему передано право на возмещение ущерба по ДТП от 14 июля 2022 года. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ИП Малков АА. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от 22 августа 2022 года N490/2022, составленному ИП "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92 276 руб. без учета износа и 64 349 руб. с учетом износа. 30 августа 2022 года страховая компания произвела доплату в размере 11 353, 88 руб. Претензия о возмещении ущерба без учета износа страхового возмещения и выплате расходов по оплате оценки ущерба, по оплате услуг за разборку-сборку транспортного средства, неустойки направленная в САО "ВСК", осталась без удовлетворения. 23 декабря 2022 года подписано соглашение о расторжении договора цессии N "данные изъяты" от 15 июля 2022 года между Корюкаловым А.С. и ИП Малковым А.А. Корюкалов А.С. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 27 января 2023 года заявленные требования к САО "ВСК" о взыскании неустойки в сумме 2497, 85 руб. удовлетворены. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате дефектовки - отказано.

На основании изложенного истец Корюкалов А.С. просил взыскать с ответчика САО "ВСК" в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы ущерба - 9474, 66 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, неустойку - 42 256, 98 руб, расходы по оплате нотариальных услуг - 2500 руб, расходы по оплате услуг по разборке-сборке - 2200 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 13000 руб, расходы на оплату юридических услуг по обращению в суд - 15000 руб, убытки по обращению к финансовому уполномоченному - 4000 руб, всего 98431, 64 руб.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2023 года исковые требования Корюкалова А.С. к САО "ВСК" удовлетворены частично о взыскании в пользу истца неустойки в размере 42 256, 98 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 13 000 руб, расходы по оплате услуг за разборку-сборку транспортного средства в размере 2200 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Корюкалова А.С. к САО "ВСК", - отказано. В доход местного бюджета с САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в размере 1467, 71 руб.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года вышеуказанное решение мирового судьи в части взыскания с САО "ВСК" судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 13 000 руб, расходов по оплате услуг за разборку-сборку транспортного средства в размере 2 200 руб. отменено и принято в этой части новое решение. В удовлетворении требований Корюкалова А.С. о взыскании с САО "ВСК" судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба, расходов по оплате услуг за разборку-сборку транспортного средства отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, Корюкалов А.С. обратился с кассационной жалобой.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом установлено, что 14 июля 2022 года произошло столкновение двух транспортных средств - водитель Тесля B.C, управляя автомобилем Форд Фокус, не справился с управлением автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, продвинувшись, столкнулся с автомобилем Ниссан Террано, под управлением водителя Корюкалова А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тесля B.C.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", куда Корюкалов А.С. 18 января 2022 года.

15 июля 2022 года между Корюкаловым А.С. и ИП Малковым А.А. заключен договор цессии N "данные изъяты", по условиям которого к последнему перешло право (требование) истца к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждений его транспортного средства в ДТП от 14 июля 2022 года.

18 июля 2022 года ИП Малков А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания - ИП "данные изъяты"

20 июля 2022 года страховщиком произведён осмотр транспортного средства истца, составлен расчет стоимости ремонта.

02 августа 2022 года САО "ВСК" признав событие страховым случаем, произвело ИП Малкову А.А. выплату страхового возмещения в размере 61 972, 80 руб.

ИП Малков А.А, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 14 июля 2022 года, ИП Малков А.А. обратился к услугам независимой оценочной организации ИП "данные изъяты", согласно заключению которого N490/2022 от 22 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано составила с учетом износа 64 349, 16 руб, без учета износа - 92 276 руб.

Также были понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 13 000 руб. и расходы на оплату услуг по разборке-сборке ТС - 2200 руб.

30 августа 2022 года, после проведения дополнительного осмотра автомобиля истца на основании выводов экспертного -заключения ООО "АВС-Экспертиза" N8 751 671 от 17 августа 2022 года, САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в сумме 11353, 88 руб.

02 сентября 2022 года ИП Малков А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 18 949, 32 руб, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 13 000 руб, расходов на оплату услуг по разборке- сборке ТС - 2200 руб, однако в доплате страхового возмещения отказано письмом от 20 сентября 2022 года.

23 декабря 2022 года между Корюкаловым А.С. и ИП Малковым А.А. было заключено соглашение о расторжении договора цессии N "данные изъяты" от 15 июля 2022 года.

В связи с отказом страховщика в доплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 27 января 2023 года требования Корюкалова А.С. были частично удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 09 августа 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 2 497, 85 руб. В удовлетворении остальной части требований Корюкалова А.С. отказано.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 18 949, 32 руб.

С уд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установилфакт выплаты САО "ВСК" страхового возмещения в нарушение установленного Законом об ОСАГО срока, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период времени с 08 августа 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 42 256, 98 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 13 000 руб, расходов по оплате услуг за разборку-сборку транспортного средства в размере 2200 руб, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что расходы на проведение досудебного исследования в сумме 13 000 руб. понесены Корюкаловым А.С. до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен правом по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, и не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению не усмотрел, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг за разборку-сборку транспортного средства, суд апелляционной инстанции также не усмотрел, отменив решение суда в данной части.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Из разъяснений, данных в пункте 134 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы на досудебное исследование и по разборке- сборке транспортного средства были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, указанные расходы не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании указанных расходов истца со страховщика.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корюкалова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья