Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20505/2023[88-20893/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-218/2023 по иску Мелешкина Павла Федоровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей

по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел России по г. Ураю, Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения прокурора Москвитина Н.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мелешкин П.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей в размере 4 000 000 руб, судебных расходов на оплату услуг адвоката 10 000 руб.

В обоснование иска Мелешкин П.Ф. указал, что приговором Урайского городского суда от 27 декабря 2016 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором он оправдан по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2017 года приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство. 06 декабря 2017 года приговором Урайского городского суда Мелешкин П.Ф. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом " "данные изъяты" части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, по части 1 статьи 30 пункта "г" части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. Приговором за ним признано право на реабилитацию. Возбуждение уголовных дел, предъявление обвинения в совершении 4-х особо тяжких преступлений повлекло для него тяжкие последствия, причинило физические и нравственные страдания.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мелешкина П.Ф. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, судебные расходы в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОМВД по г. Ураю, УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные постановления.

Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представлены возражения, в которых содержатся доводы о необоснованности кассационной жалобы ОМВД по г. Ураю, УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 05 января 2014 года возбуждено уголовное дело по обвинению Мелешкина П.В. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

07 января 2014 года Мелешкину П.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

09 января 2014 года в отношении Мелешкина П.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 10 апреля 2014 года Мелешкин П.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации

27 декабря 2016 года Урайским городским судом вынесен приговор. Мелешкин П.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев за каждое из преступлений, по преступлению, предусмотренному "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Мелешкин П.В. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Мелешкин П.В. оправдан в связи с его непричастностью и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2017 года приговор Урайского городского суда от 27 декабря 2016 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, мера пресечения Мелешкину П.В. оставлена без изменения.

Приговором Урайского городского суда от 06 декабря 2017 года Мелешкин П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменена. В срок лишения свободы время содержания Мелешкина П.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 07 января 2014 года по 05 декабря 2017 года зачтено.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "данные изъяты" "данные изъяты" Уголовного кодекс Российской Федерации, Мелешкина П.В. оправдан в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации Мелешкин П.В. оправдан за отсутствием события преступления.

За Мелешкиным П.В. признано право на реабилитацию и разъяснено, что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное незаконное преследование в отношении истца длилось с 07 января 2014 года, то есть с момента вынесения постановления о привлечении истца в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" по преступлению, предусмотренному "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и до вступления в законную силу приговора суда - 19 декабря 2017 года, в связи чем пришел к выводу о праве истца на реабилитацию, в частности посредством взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывал обстоятельства привлечения Мелешкина П.В. к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых истец обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности, справедливости, в результате чего посчитал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами городского суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии со взысканием компенсации морального вреда в установленным судом первой инстанции размере, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Выводы судебных инстанций об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, пришли к правильному выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. является справедливым вознаграждением истцу за перенесенные им страдания.

Вопреки позиции подателей кассационной жалобы спор по существу разрешен судами правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по г. Ураю, Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи