Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20516/2023[88-20787/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационным жалобам Михайлюка Аркадия Леонидовича, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Гуковой Ирины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-230/2023 по иску Надымского городского прокурора к Михайлюку Аркадию Леонидовичу, Гуковой Ирине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения прокурора Ботева В.Ю, объяснения представителя Гуковой И.М. - Богатыревой Т.Н, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы Гуковой И.М, представителя Михайлюка А.Л. - Сорокотяга П.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы Михайлюка А.Л, представителя Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор обратился в суд в интересах муниципального округа Надымский район и Ямало-Ненецкого автономного округа к Михайлюку А.Л, Гуковой И.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что должностные лица Свидлов С.В, Имкин В.М, Михайлюк А.Л, действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Гуковой И.М, противоправно и безвозмездно, против воли собственника растратили вверенные им бюджетные средства на общую сумму 35 212 771, 80 руб. в пользу ООО "Экспертгрупп", фактическим руководителем и распорядителем которого являлась Гукова И.М, которая впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Приговором Надымского городского суда от 05 апреля 2022 года Гукова И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Надымского городского суда от 12 апреля 2022 года Михайлюк А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате незаконных действий Свидлова С.В, Имкина В.М, Михайлюка А.Л, Гуковой И.М. бюджету муниципального образования Надымский район и бюджету Ямало-Ненецкого автономного округа причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 35 212 771, 8 руб.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями привлечены Администрация Надымского района, Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Свидлов С.В, Имкин В.М.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2023 года в удовлетворении иска Надымского городского прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым солидарно с Михайлюка А.Л, Гуковой И.М. в пользу Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 35 212 771 руб. 80 коп, с Михайлюка А.Л, Гуковой И.М. в бюджет муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе Михайлюк А.Л. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывает, что решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2022 года с ООО "Экспертгрупп" в пользу МУ "УКС и КР" взыскано неосновательное обогащение в размере 36 131 252, 79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах выводы суда о наличии состава правонарушения, противоправности поведения ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями являются необоснованными, поскольку установление указанных обстоятельств необходимо для наступления деликтной ответственности. В рассматриваемом же случае надлежало исследовать вопрос о наличии оснований для договорной ответственности.

В кассационной жалобе Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на то, что денежные средства на реализацию мероприятия по благоустройству являлись расходным обязательством муниципального образования город Надым, и расходование средств происходило из бюджета муниципального образования город Надым. Отказ суда апелляционной инстанции удовлетворить требования прокурора в пользу Администрации муниципального образования город Надым нарушает право муниципального образования на защиту. Администрация несет перед департаментом ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пользу департамента на том основании, что указанное мероприятие по благоустройству не включено в региональный проект "Формирование комфортной городской среды на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", не основано на нормах материального права, противоречит нормам бюджетного законодательства, законодательства о местном самоуправлении. Кроме того, департамент не является стороной муниципального контракта, в рамках которого произошло хищение денежных средств, в связи с чем стороной, которой причинен убыток в результате преступления, является сторона, из бюджета которой перечислялись денежные средства в уплату муниципального контакта, то есть Администрация.

Постановление суда апелляционной инстанции также обжаловано Гуковой И.М, которая в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что необоснованно полученные ООО "Экспертгрупп" денежные средства по муниципальному контракту, заключенному 17 мая 2019 года, взысканы решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2022 года, и правовых оснований для повторного взыскания этой же суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Гуковой И.М. и Михайлюка А.Л. не имеется. Судом не учтено, что приговоры Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2022 года и от 12 апреля 2022 года в отношении Гуковой И.М. и Михайлюка А.Л. были рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, и доказательства в рамках рассмотрения уголовных дел в отношении них судом не исследовались. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела по существу по обвинению Свидлова С.В. и Искина В.М, в ходе которого назначалась повторная экспертиза.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2022 года Гукова И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (пособничество в растрате, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2022 года приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2022 года изменен в части категории преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого Гукова И.М. признана виновной, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2022 года, Михайлюк А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (растрата, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере).

В целях реализации национального проекта "Жилье и Городская среда" постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 19 декабря 2017 года N 764 на территории муниципального образования Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена муниципальная программа "Формирование комфортной городской среды".

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года N 35-П муниципальным образованиям Ямало-Ненецкого автономного округа предоставлены межбюджетные субсидии на реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий, включенных в муниципальные программы в 2019 году.

01 марта 2019 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и Администрацией муниципального образования Надымский район заключено соглашение о предоставлении субсидий из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на решение вопросов местного значения в области благоустройства на реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий в 2019 году.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 01 марта 2019 года N 4001-19/97 в редакции дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2019 года N 6 Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа предоставляет Администрации муниципального образования Надымский район субсидию в размере 347 211 000 руб. на решение вопросов местного значения в области благоустройства - реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий, включенных в муниципальную программу по благоустройству территорий.

Детализированным перечнем мероприятий по благоустройству общественных территорий на 2019 год, являющимся приложением к дополнительному соглашению N 6 от 20 декабря 2019 года соглашения о предоставлении субсидий из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе, на решение вопросов местного значения в области благоустройства на реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий в 2019 году от 01 марта 2019 года N 4001-19/97 предусмотрено, что в рамках регионального проекта "Формирование комфортной городской среды на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" Администрации муниципального образования Надымский район на мероприятие "Благоустройство площади массовых мероприятий совместно с бульваром Стрижова" из средств окружного бюджета выделены денежные средства в размере 99 961 751, 05 руб, а также из местного бюджета в размере 3 479 039, 08 руб.

Во исполнение постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года N 35-П и соглашения от 01 марта 2019 года, заключенного между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и Администрацией муниципального образования Надымский район, 30 января 2019 года Администрацией муниципального образования Надымский район принято постановление, которым утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования Надымский район бюджетам поселений, образованных в составе территории муниципального образования Надымский район, на решение вопросов местного значения в области благоустройства и реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий в 2019 году.

Участником муниципальной программы являлось муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и капитального ремонта", в чьи полномочия на основании Устава, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 28 февраля 2008 года N 150, входило заключение муниципальных контрактов, осуществление строительного контроля соответствия выполненных строительно-монтажных работ техническим регламентам, строительным нормам и правилам, проверка документов, предъявляемых контрагентами к оплате, эффективное и в соответствии с целевым назначением использование бюджетных средств.

17 мая 2019 года между муниципальным учреждением "Управление капитального строительства и капитального ремонта" и ООО "Экспертгрупп", учредителем и владельцем которого является Гукова И.М, заключен муниципальный контракт N 0190300001219000150 на выполнение работ по благоустройству площади массовых мероприятий совместно с бульваром Стрижова. Цена муниципального контракта составила 111 495 499 руб.

Оплата выполненных в рамках муниципального контракта работ предполагалась на основании подписанных между его сторонами актов выполненных работ формы КС-2, исполнительной документации, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных актов по объектам, предоставления подрядчикам счетов-фактур по объектам (пункт 4.3 муниципального контракта).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Экспертгрупп" к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и капитального ремонта" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 17 мая 2019 года в размере 43 999 502 руб. 31 коп, в том числе 33 601 018 руб. 85 коп. за выполненные работы и 10 398 483 руб. 46 коп. в счет возмещения транспортных расходов отказано. Удовлетворен встречный иск муниципального учреждения "Управление капитального ремонта и капитального строительства" к ООО "Экспертгрупп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 131 252 руб. 79 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453 680 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что необоснованно полученные ООО "Экспертгрупп" денежные средства в рамках муниципального контракта, заключенного 17 мая 2019 года, взысканы решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2022 года, правовых оснований для повторного взыскания этой же суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Гуковой И.М. и Михайлюка А.Л. не имеется, при этом доказательств размера причиненного преступлением ущерба в материалы дела не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с вступившими в законную силу приговорами Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2022 года и 12 апреля 2022 года в ходе исполнения муниципального контракта Гукова И.М. предоставила в муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и капитального ремонта" подписанные от имени ООО "Эксперт групп" унифицированные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1, КС-2 N 2, КС-2 N 3, КС-2 N 4, КС-2 N 5 от 01 августа 2019 года, в которые включены недостоверные сведения по объему использованных материалов и выполненных работ, общей стоимостью 6 990 968 руб. 75 коп, не позднее 15 августа 2019 года Гукова И.М. предоставила в муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и капитального ремонта" подписанный от имени ООО "Экспертгрупп" унифицированный акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 08 августа 2019 года, в который включены недостоверные сведения о поставке и монтаже скульптурной композиции "Доска почета", стоимостью 6 132 560 руб. 12 коп.

Не позднее 05 сентября 2019 года Гукова И.М. предоставила в муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и капитального ремонта" подписанный от имени ООО "Экспертгрупп" унифицированный акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 02 сентября 2019 года, в который включены недостоверные сведения о поставке и монтаже следующего оборудования: парковой скамьи со спинкой "ipc150-ammcite" (позиция 2.1) стоимостью 514 454 руб. 62 коп.; парковой скамьи со спинкой "ipc150-a, ipc150-ammcite" (позиция 2.2) в количестве семи штук стоимостью 1 276 297 руб. 61 коп. за одну штуку, на общую сумму 8 934 083 руб. 29 коп.; урны для мусора "KR120 mmcite" (позиция 2.3) в количестве 30 штук стоимостью 111 758 руб. 34 коп. за штуку, на общую сумму 3 352 750 руб. 23 коп.; архитектурной композиции "Арка" (позиция 2.4) стоимостью 2 674 765 руб. 60 коп.; детского игрового комплекса "Альдебаран" ООО "Компан" стоимостью 1 239 121 руб. 03 коп.; детского игрового комплекса 2 "Три башни с мостом и сетью" ООО "Компан", стоимостью 412 824 руб. 70 коп.; малой архитектурной формы "Скамья" в количестве пяти штук стоимостью 335 048 руб. 08 коп. за штуку, на общую сумму 1 675 240 руб. 42 коп, кроме того, в унифицированном акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 02 сентября 2019 года Гукова И.М. указала сведения о поставке и установке скульптурной композиции "Ягода", необоснованно предъявив к оплате 1 643 001 руб. 64 коп, поскольку установленная скульптурная композиция в полном объеме не соответствовала проектному решению ни в части материала, ни в части внешнего вида. Не позднее 17 сентября 2019 года Гукова И.М. представила в муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и капитального ремонта" подписанный от имени ООО "Экспертгрупп" унифицированный акт приемки выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 10 сентября 2019 года, повторно предъявив к оплате скульптурную композицию "Ягода" стоимостью 1 643 001 руб. 64 коп.

При этом Михайлюк А.Л. обеспечил подписание представленных ООО "Экспертгрупп" унифицированных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1, 2, 3, 4, 5 от 01 августа 2019 года, унифицированного акты формы КС-2 N 1 от 08 августа 2019 года, унифицированного акта формы КС-2 N 1 от 02 сентября 2019 года, унифицированного акта формы КС-2 N 2 от 10 сентября 2019 года, содержащих недостоверные сведения о выполненных работах и использованных материалах. В период с июля по сентябрь 2019 года Михайлюк А.Л, будучи осведомленным о недостоверности содержащихся в указанных унифицированных актах выполненных работ по форме КС-2, подмене указанных в актах работ на общую сумму 35 212 771 руб. 80 коп, подписал справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01 августа 2019 года N 5, от 08 августа 2019 года N 6, от 02 сентября 2019 года N 7, от 10 сентября 2019 года N 8. Должностные лица муниципального образования подписали заявки на предоставление муниципальному образованию Надымский район субсидий из окружного бюджета 13 августа 2019 года N 3, 02 сентября 2019 года N 1, 13 сентября 2019 года N 4. После предъявления заявок и справок по форме КС-3 денежные средства поступали в бюджет муниципального образования Надымский район, затем поступали на лицевой счет муниципального учреждения "Управление капитального строительства и капитального ремонта", открытый в Управлении федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу для дальнейшего осуществления расчетов с ООО "Экспертгрупп" в рамках заключенного муниципального контракта.

На основании платежного поручения от 06 августа 2019 года N 680 по актам формы КС-2 N 1-6 от 01 августа 2019 года на расчетный счет ООО "Экспертгрупп" перечислены денежные средства в общем размере 18 406 845 руб. 49 коп, в том числе необоснованно перечислено 6 990 968 руб. 56 коп.; на основании платежного поручения от 15 августа 2019 года по акту КС-2 N 1 от 08 августа 2019 года на расчетный счет ООО "Экспертгрупп" было перечислено 10 955 190 руб. 96 коп, в том числе необоснованно 6 132 560 руб. 12 коп.; на основании платежного поручения от 05 сентября 2019 года N 792 по акту КС-2 N 1 от 02 сентября 2019 года на расчетный счет ООО "Экспертгрупп" необоснованно перечислено 20 446 241 руб. 54 коп.; на основании платежного поручения от 17 сентября 2019 года N 836 по акту КС-2 N 2 от 10 сентября 2019 года на расчетный счет ООО "Экспертгрупп" перечислены денежные средства в общей сумме 9 750 853 руб. 51 коп, в том числе необоснованно 1 643 001 руб. 64 коп, таким образом, Михайлюк А.Л. в составе группы лиц по предварительному сговору при пособничестве Гуковой И.М. совершил растрату, то есть хищение денежных средств, вверенных виновным, в особо крупном размере.

Поскольку вина Михайлюка А.Л. в составе группы лиц по предварительному сговору в совершении растраты - хищения денежных средств, вверенных виновным, в особо крупном размере при пособничестве Гуковой И.М. установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный в результате преступления, подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Установив, что из выделенных денежных средств в размере 99 961 751, 05 руб. на мероприятия по благоустройству площади массовых мероприятий совместно с бульваром Стрижова муниципальному образованию Надымский район, предоставленных из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, по состоянию на 01 января 2020 года в рамках регионального проекта "Формирование комфортной городской среды на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" муниципальным образованием Надымский район фактически израсходовано за счет средств окружного бюджета - 68 089 370 руб. 13 коп, что подтверждается отчетом о расходовании субсидии на благоустройство общественных территорий муниципальным образованием Надымский район, суд апелляционной инстанции счел необходимым взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа, не усмотрев правовых оснований для взыскания денежных средств в бюджет муниципального образования Надымский район.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданскоправовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговорами в отношении Гуковой И.М. и Михайлюка А.Л, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа компенсации ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку исковые требования были заявлены как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления.

Материальный ущерб потерпевшему по уголовному делу - Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на момент рассмотрения дела не возмещен.

При этом то обстоятельство, что полученные ООО "Экспертгрупп" денежные средства по муниципальному контракту, заключенному 17 мая 2019 года, взысканы решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2022 года, не является основанием освобождения от возмещения, причиненного истцу вреда преступлением.

Доводы кассационных жалоб заявителей по существу направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Михайлюка Аркадия Леонидовича, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Гуковой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи