Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20560/2023[88-20816/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1919/2023 по иску Гомзикова Валентина Федоровича к АО "ЛОРРИ", СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Курганского городского суда Курганской области от 03 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гомзиков В.Ф. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", АО "ЛОРРИ" о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 84400 руб.; с АО "ЛОРРИ" - ущерба в размере 27800 руб.; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3444 руб, расходов на оплату услуг эксперта - 7850 руб, указав в обоснование исковых требований, что 14 декабря 2021 года по вине водителя автомобиля "Volvo" Лиссовкого Г.Г, находящегося в трудовых отношениях с АО "ЛОРРИ", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автобусу "ПАЗ" причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "Volvo" на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", владельца автобуса "ПАЗ" - в СПАО "Ингосстрах", которое отказало ему в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП "данные изъяты" П.Н. N012/22 стоимость восстановительного ремонта автобуса "ПАЗ" с учетом износа составляет 84400 руб, без учета износа - 112200 руб. Решением финансового уполномоченного от 23 мая 2022 года рассмотрение его обращения о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения прекращено.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 03 марта 2023 года исковые требования Гомзикова В.Ф. удовлетворены, со СПАО "Ингосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 84400 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 5909 руб. 48 коп, по уплате государственной пошлины - 2732 руб, почтовые расходы - 63 руб. 50 коп. С АО "ЛОРРИ" в пользу Гомзикова В.Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскано 27800 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1034 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 1940 руб. 52 коп, почтовые расходы - 63 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 июня 2023 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу Гомзикова В.Ф. взыскан штраф в размере 42200 руб.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что представленные истцом документы, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и извещение о дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2022 года не содержат необходимых сведений и оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем не имелось оснований для рассмотрения заявления по существу и осуществления выплаты страхового возмещения. Отмечает, что характеристика транспортного средства в качестве имущества, предназначенного для осуществления коммерческих перевозок, позволяет прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях. Указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника транспортного средства истца, без ссылки на статус индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения. Считает, что указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N123-ФЗ, следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания штрафа.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гомзиков В.Ф. является собственником автобуса "ПАЗ 32054", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

14 декабря 2021 года по вине водителя автомобиля "Volvo", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом, Лиссовского Г.Г, находящегося в трудовых отношениях с АО "ЛОРРИ", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу "ПАЗ 32054", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Иванова А.М. причинены механические повреждения.

Определением сотрудника ГИБДД от 14 декабря 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", потерпевшего - в СПАО "Ингосстрах", куда 30 декабря 2021 года Гомзиков В.Ф. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, в котором указал реквизиты для перечисления страховой выплаты, приложив к нему копию паспорта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора аренды транспортного средства, копию путевого листа автобуса, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное водителем Ивановым А.М, банковские реквизиты.

12 января 2022 года СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на п.3.10 Правил ОСАГО, сообщило истцу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и извещение о дорожно-транспортном происшествии не содержат необходимых сведений и оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения заявления по существу и осуществления выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП "данные изъяты" П.Н. N012/22, подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автобуса "ПАЗ" с учетом Единой методики составила с учетом износа 84400 руб, без учета износа - 112200 руб.

11 марта 2022 года Гомзиков В.Ф. направил в СПАО "Ингосстрах" претензию о выплате страхового возмещения в размере 84400 руб, возмещении расходов по оплате услуг эксперта - 7850 руб, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 23 мая 2022 года NУ-22-49791/8020-003 рассмотрение обращения Гомзикова В.Ф. прекращено, поскольку исходя из характеристик транспортного средства, договора аренды и договора ОСАГО следует, что транспортное средство предназначено для коммерческих перевозок, доказательств его использования в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.15, 931, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", отклонил доводы представителя страховщика об отсутствии в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в извещении о дорожно-транспортном происшествии необходимых сведений, позволяющих произвести страховую выплату в рамках прямого возмещения убытков, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с СПАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 84400 руб. Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия Лиссовский Г.Г, в результате действий которого истцу причинен ущерб, находился при исполнении трудовых обязанностей в АО "ЛОРРИ", пришел к выводу о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Гомзикова В.Ф. к АО "ЛОРРИ" сторонами не оспаривалось, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Проверяя судебный акт в части удовлетворения исковых требований к страховщику, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, при этом указал на необходимость взыскания в пользу истца предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 42200 руб, не усмотрев оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения и штрафа, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Законом об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, в частности, четко обозначено, что при наступлении страхового случая потерпевший сначала должен обратиться к страховщику, направив ему заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования.

В силу п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, п.3.10, п.4.13 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению указанные в п.п.3.10, 4.13 Правил ОСАГО документы.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные п.п.4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п.4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно п.п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой п.1 ст.12 Закона об ОСАГО). Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В силу положений п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как разъяснено в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст.1 и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что потерпевший выполнил надлежащим образом обязанность по подаче заявления с приложением всех необходимых документов по страховому случаю в рамках договора ОСАГО, при этом СПАО "Ингосстрах" не было лишено права на проверку достоверности сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, в связи с чем страховщиком необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке не исполнил требования потерпевшего - физического лица, то с него штраф взыскан правомерно.

Выводы судов в данном случае соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения судами не допущено.

При таких обстоятельствах постановленные по делу судебные акты являются законными, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, что свидетельствует об отсутствии оснований для их отмены.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 03 марта 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи